Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-27051/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4288/2024

Дело № А33-27051/2021
30 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 26.10.2023 в порядке передоверия по доверенности от 05.10.2023) и ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года по делу № А33-27051/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Сибирь» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 02.03.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 4 198 612 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, заявитель по делу о банкротстве открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение или неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, удовлетворить требование о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в сумме 4 243 080 рублей 14 копеек и взыскать с ответчика в пользу должника указанную сумму.

Заявитель считает, что несвоевременное представление документов должника его бывшим руководителем сделало невозможным погашение требований кредиторов в настоящее время. По мнению заявителя, ответчиком не доказано отсутствие вины.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на совершение ответчиком перечисления денежных средств в сумме более 30 000 000 рублей организациям, не осуществляющим свою деятельность в январе 2021 года, находившимся в процессе ликвидации, при неоплате задолженности перед кредитором, а также на содержание  в переданных документах (о причинах выбытия денежных средств должника) признаков недостоверности.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 2016 года являлся руководителем и единственным учредителем должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на непередачу ответчиком управляющему бухгалтерской и иной документации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств наличия в действиях ответчика состава вменяемого нарушения.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в частности, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В материалы дела представлена опись от 16.11.2022, согласно которой ответчиком в адрес конкурсного управляющего направлены документы должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ответчиком в суд первой инстанции представлены бухгалтерские балансы с расшифровками за период с 2018 года по 2021 год, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за 2018-2021 года, кассовые книги за 2018-2021 года, договоры с контрагентами, пояснения к бухгалтерскому балансу и иные документы, относящиеся к деятельности должника.

В письменных пояснениях от 22.04.2024 и в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий указал на достаточность документов, переданных ответчиком, для проведения анализа финансового состояния должника.

Факт передачи ответчиком управляющему документов должника не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Кредитор в кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, о несвоевременной передаче документов должника, что, по мнению заявителя, сделало невозможным погашение требований кредиторов в настоящее время, ввиду невозможности оспаривания сделок должника с ликвидированными контрагентами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Вместе с тем, как верно учтено судом апелляционной инстанции, к материалам основного дела о банкротстве 22.04.2024 приобщен подготовленный конкурсным управляющим анализ сделок должника, согласно которому управляющий не выявил сделок, попадающих под оспаривание в соответствии положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении под контролем ответчика вредоносных для должника сделок, учитывая, что соответствующие доводы кредитора, в том числе в соответствии с пояснениями представителя заявителя, данными в апелляционной инстанции, основаны лишь на предположениях, апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки кредитора на упущенную возможность оспаривания совершенных должником сделок ввиду несвоевременной передачи ответчиком документации должника.

Не установив причинно-следственную связь между несвоевременной передачей документации должника и невозможностью сформировать конкурсную массу, суды правомерно отказали в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по вменяемым основаниям.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, установлены верно, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года по делу № А33-27051/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе