Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А04-8157/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8157/2020
г. Благовещенск
22 декабря 2020 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «МедиАрт»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 17 353 586 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 28АА1159066 от 24.08.2020 сроком на три года;

от ответчика: 14.12.2020 генеральный директор ФИО2 – паспорт, 21.12.2020 не явился; Кохори Сухроба – паспорт, диплом, доверенность № 1 от 03.09.2020 сроком на 1 год, 21.12.2020 не явился; 21.12.2020 присутствует в заседании ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность № 02/20 от 15.12.2020 сроком до 14.12.2021;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.12.2020 определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 21.12.2020 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания, и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» (далее – истец, ООО «Строймагнат Премиум») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиАрт» (далее – ответчик, заявитель, ООО «МедиАрт») о взыскании 17 353 586 руб. 07 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 17 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 23.10.2020 в размере 353 586 руб. 07 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что истцом ответчику на основании счета на оплату № М-467 от 06.05.2020 произведен платеж по платежному поручению № 192 от 12.05.2020 на сумму 17 000 000 руб., с назначением платежа – «Нетканый материал СММС по сч. М-467 от 06.05.2020 г. НДС не облагается».

Поскольку договор на поставку товара сторонами не заключался и какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, товар не поставлялся, то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежные средства от истца, неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 10.12.2020 вх. № 64770) об уточнении основания иска, просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № М-431 от 07.04.2020 в размере 17 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 23.10.2020 в размере 353 586 руб. 07 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 485, 486, 487, 506, 516 ГК РФ.

Арбитражный суд ходатайство истца об изменении основания исковых требований в силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик просил в иске отказать, придерживался позиции изложенной в отзыве (от 18.11.2020 вх. № 59618) на иск. Указал, что между сторонами заключен договор поставки товара № 431 от 07.04.2020 со сроком действия до 31.12.2020, во исполнение которого производился спорный платеж. Указанный договор сторонами не расторгнут и в него не вносились какие-либо изменения. К договору сторонами подписана Спецификация №1 от 06.05.2020 на поставку товара: нетканый материал СММС 25 г/м 17,5 см белый, нетканый материал СММС 45 г/м 160 см голубой на сумму 17 000 000 руб., форма оплаты: предоплата 100%, срок поставки: май 2020 – декабрь 2020. На основании данного договора истцу частично по товарным накладным № М-173 от 24.04.2020, № М-246 от 10.07.2020, № М-269 от 21.08.2020 поставлялся товар на общую сумму 11 825 650 руб., частично денежные средства платежным поручением № 310 от 08.06.2020 в размере 3 000 000 были возвращены истцу, а также были понесены транспортные расходы, расходы на погрузку-разгрузку, хранение товара на сумму 1 450 772 руб.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании определил объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 21.12.2020 для предоставления дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

После перерыва судебное заседание 21.12.2020 продолжено с использованием средств аудиозаписи.

Истец представил дополнительные пояснения (от 17.12.2020 вх. № 66300) к уточненным исковым требованиям. Пояснил, что во исполнение условий договора, посредством телефонной связи были обговорены, все условия, по ассортименту, количеству и цене, которые указаны в выставленном счете на оплату № М-467 от 06.05.2020. Стороны обговорили сроки поставки, и пришли к соглашению, что данная поставка будет осуществлена в течение месяца, с момента внесения предоплаты. По истечении срока, обговоренными сторонами, покупатель посредством телефонных звонков и личных встреч, узнавал причины задержки поставки, на что ответчик уверял истца, что товар в пути. 20.07.2020 истец обратился к ответчику с уведомление об отказе далее ожидать поставку, и просил вернуть уплаченные денежные средства. Поставленный товар не может быть признан как факт поставки товара именно по данному договору. Данный товар был принят в счет других договоренностей между сторонами. Возврат денежных средств в размере 3 000 000 руб. был произведен за обязательства ответчика перед истцом за поставку медицинских масок. Основание платежа, как возврат денежных средств по договору поставки, указано не верно.

Ответчик представил возражения (от 21.12.2020 вх. № 66866) на уточенный иск, просил в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Учитывая срок поставки, установленный спецификацией № 1 к договору, крайней датой поставки является – 31.12.2020, то есть на момент предъявления иска, срок поставки еще не истек и нарушения договора со стороны ответчика не имеется (нет самого нарушенного права, которое подлежит судебной защиты).

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточенные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки товара № М-431 от 07.04.2020 следует, что ответчик, как поставщик обязался по заявкам истца, как покупателя передать в собственность покупателю в течении срока действия договора товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить поставленные товары на условиях договора (п. 1.1. договора).

Ассортимент, цена, количество, срок поставки, порядок доставки и общая стоимость каждой отдельной партии товара согласовывается сторонами при подаче покупателем заявки поставщику и определяется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Условия поставки очередной партии товара согласовываются путем подачи покупателем заявки и принятия ее поставщиком (п. 3.1. договора).

Покупатель направляет поставщику заявку любым доступным способом: по электронной почте (адрес электронной почты: medi_art@mail.ru), по средствам факсимильной связи или по телефону по мере возникновения потребностей в товаре (п. 3.2. договора).

При подаче заявки согласовывается ассортимент товара, его количество, цена, срок поставки и порядок доставки товара на склад покупателя. Заявка подается не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемого срока поставки. Предполагаемым в данном случае является срок, указанный в заявке (п. 3.3. договора).

Срок поставки очередной партии товара согласовывается сторонами в соответствии с пунктом 3 договора. При этом срок может быть определен как конкретной датой, так и периодом времени, в течении которого поставщик обязан поставить товар (п. 4.1. договора).

Оплата товара производится покупателем на основании выставляемых ему поставщиком счетов путем внесения предоплаты в размере 100 %. Оплата производится покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп. 6.2., 6.3., 6.5. договора).

Порядок предъявления претензий определен разделом 7. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но не ранее полного выполнения сторонами своих обязательств и проведения всех расчетов между поставщиком и покупателем (п. 10.1. договора).

Если за 15 календарных дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 10.3. договора).

Порядок изменения и расторжения договора установлен разделом 12. договора.

Все изменения и дополнения к договору действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к договору составляют его неотъемлемую часть (п. 13.1. договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной действующим законодательством и договором, споры передаются для разрешения в Арбитражном суде Амурской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 13.2. договора).

Также между сторонами подписана спецификация № 1 от 06.05.2020 - Приложение к договору поставки товара № М-431 от 07.04.2020.

Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки товара № М-431 от 07.04.2020

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает необходимым указать, что ст.ст. 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Истец в обоснование иска (с учетом уточнений), сослался на то, что посредством телефонной связи были обговорены, все условия по ассортименту, количеству и цене, которые указаны в выставленном счете на оплату № М-467 от 06.05.2020.

Также истец указал, что стороны обговорили сроки поставки и пришли к соглашению, что данная поставка будет осуществлена в течение месяца, с момента внесения предоплаты. По истечении срока, обговоренными сторонами, покупатель посредством телефонных звонков и личных встреч, узнавал причины задержки поставки, на что ответчик уверял истца, что товар в пути.

Далее 20.07.2020 истец вручил (21.07.2020) ответчику письмо с указанием о том, что истец на основании счета № М-467 от 06.05.2020 произвел оплату 17 000 000 руб. за нетканый материал СММС 25 г/м 17,5 см. белый в размере 8 500 000 руб.; за нетканый материал СММ 45 г/м голубой в размере 8 500 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № 192 от 12.05.2020 в сумме 17 000 000 руб. До настоящего времени от ответчика не поступил товар в соответствии с оплаченным счетом, в связи с чем, просил вернуть денежные средства в размере 17 000 000 руб.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки товара № М-431 от 07.04.2020 и спецификацию к нему с позиции ст. 431 ГК РФ, с учетом действительной воли и волеизъявления сторон, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали конкретные условия по наименованию товара, единице измерения, количеству, цене, сумме, формы оплаты, срока поставки, а именно:

- товар: нетканый материал СММС 25 г/м 17,5 см. белый – 17 000 кг, цена за единицу измерения – 500 руб., общая сумма – 8 500 000 руб.; нетканый материал СММС 45 г/м 160 см. голубой – 17 000 кг, цена за единицу измерения – 500 руб., общая сумма – 8 500 000 руб.;

- цена на товар не включает транспортные расходы поставщика до г. Благовещенск;

- документация: накладная, счет-фактура, паспорт качества на партию;

- форма оплаты: предоплата 100 %;

- срок поставки: май 2020 – декабрь 2020.

Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки товара № М-431 от 07.04.2020.

Как разъяснено в абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Изначально истец обращаясь с исковыми требования о взыскании неосновательного обогащения в обоснование иска ссылался на выставленный ответчиком счет на оплату № М-467 от 06.05.2020, на платежное поручение № 192 от 12.05.2020 на сумму 17 000 000 руб. и на требование о возврате денежных средств.

Далее ответчик в обоснование своих возражений представил в материалы дела данный договор поставки товара № М-431 от 07.04.2020.

В последующем истец в обоснование уточненных исковых требований указал, что во исполнение условий договора, посредством телефонной связи были обговорены, все условия, по ассортименту, количеству и цене, которые указаны в выставленном счете на оплату № М-467 от 06.05.2020. Стороны обговорили сроки поставки, и пришли к соглашению, что данная поставка будет осуществлена в течение месяца, с момента внесения предоплаты. По истечении срока, обговоренными сторонами, покупатель посредством телефонных звонков и личных встреч, узнавал причины задержки поставки, на что ответчик уверял истца, что товар в пути.

Вместе с тем, доказательств по согласованию путем подачи покупателем заявки и принятия ее поставщиком материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат оформленных телефонограмм, писем, претензий (переписки сторон до направления письма о возврате денежных средств) о не поставке товара, либо поставки товара не в полном объеме, не качественного товара, и.т.д.

В силу статьи 523 ГК РФ покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора поставки при неоднократном нарушении продавцом сроков поставки товара, однако, данных доказательств материалы дела также не содержат.

Истцом доказательств, позволяющих установить уклонение ответчика от исполнения договора поставки товара № М-431 от 07.04.2020, суду не представлено, с учетом того, что срок поставки и срок действия договора определен до 31.12.2020.

Доказательств того, что в договор вносились изменения или договор прекратил свое действие, либо признан в установленном законом порядке недействительным сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность приведенных фактов и норм права, правовых оснований удовлетворить уточненный иск по заявленному предмету и основанию не имеется.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 109 768 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 768 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов