Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А70-16991/2023

133/2023-180282(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16991/2023
г. Тюмень
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКО-УРАЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 24 494 руб. 08 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2023 № ГГС-34/6/23, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 17.10.2023 № 299.5, ФИО4 на основании доверенности от 09.10.2023 № 299.1, диплома от 10.07.2015, от третьего лица представители не явились.

Суд установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее также – АО «Газпром газораспределение Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (далее также – ООО «СУЭС», ответчик) о взыскании убытков в размере 24 494 руб. 08 коп.

Исковые требования истец со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), п. п. 7, 22, 23, 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) мотивирует тем, что ответчиком при проведении земляных работ был повреждён газопровод; расходы истца на проведение восстановительных работ не возмещены (л.д.4-5).

Определением от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее также – АО «ГСК «Югория»).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором АО «Газпром газораспределение Север» просит суд взыскать с ООО «СУЭС» 7 890 руб. 96 коп. убытков в связи с частичной оплатой АО «ГСК «Югория» суммы убытков. Также от истца в суд поступи письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 7 890 руб. 96 коп.

В отзыве на исковое заявление ООО «СУЭС» просит суд привлечь в качестве соответчика по делу АО «ГСК «Югория» в связи с заключением последним договора страхования гражданской ответственности лица (лиц), выполняющих работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 85-01003-01/22 с Союзом «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», членом которого является ООО «СУЭС»; АО «ГСК «Югория» должно произвести выплату страхового возмещения по заявлению ООО «СУЭС» (л.д.11-13).

АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представило.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу указанных положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Вместе с тем, истцом о привлечении АО «ГСК «Югория» в качестве соответчика по делу ходатайства не заявлено.

13.05.2021 между АО ГСК Югория и Союзом «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», членом которого является ООО «СУЭС» (п.889 Приложения № 1 к договору), заключен договор страхования гражданской ответственности лица (лиц) № 85001003-01/22.

В соответствии с п. 2.1. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая возместить третьим лицам убытки (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы), причиненные вследствие указанного события при осуществлении Застрахованным лицом застрахованной деятельности.

Как предусмотрено в п.2.2 договора страхования под вредом имуществу третьих лиц понимается уничтожение или повреждение имущества Выгодоприобретателя.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Соответственно, гражданское законодательство предоставляет пострадавшему лицу право предъявить иск к причинителю вреда и к страховой компании (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75).

Таким образом, у истца есть право выбора к кому из должников предъявить убытки.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика АО «ГСК «Югория» у Суда не имеется, в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 11.05.2023 по адресу:

<...> при производстве работ экскаватором проводимых ООО «СУЭС» был поврежден распределительный газопровод ПЭ32 среднего давления, о чем составлен акт № 1849-1 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 11.05.2023.

Факт повреждения газопровода работниками ответчика подтверждается актом осмотра газопровода от 11.05.2023, объяснением мастера службы ГНБ ООО «СУЭС» от 11.05.2023, гарантийным письмом ответчика от 12.05.2023 № УПИР- 23/4-324.

По утверждению истца при производстве ремонтно-восстановительных работ поврежденного 11.05.2023 газопровода им были понесены убытки в общей сумме 24 494 руб. 08 коп., из них: связанные с технологическими потерями газа в объёме 1274,250 куб.м в размере 7 810,28 руб. руб., на материалы – 746,79 руб. руб., в виде транспортных расходов – 4 093, 02 руб., расходы на ремонтно-восстановительные работы на ликвидацию аварии, за исключением расходов на материалы - 11 843, 99 руб.

Считая, что ответчик действиями своих сотрудников причинил истцу ущерб, АО «Газпром газораспределение Север» обратилось к ООО «СУЭС» с претензией с просьбой возместить расходы на восстановление газопроводов.

Поскольку ответчик убытки не возместил в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и действующей Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (принята и введена в действие приказом АО «Росгазификация» № 17П от 17.04.1997, одобрена письмом Госкомэкологии

России № 0512/35-532 от 20.02.1997) истцом произведен расчет технологических потерь газа.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, признан Судом обоснованным.

Согласно п. п. 1.2 и 1.3 Правил учета газа при учете газа в случае необходимости производится расчет количественных показателей газа. Учет действительных потерь в сетях газораспределения может быть произведен только расчетными способами, которые определены в соответствующих методических документах. Так, для целей установления потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) используется Методика 17П, которая содержит, в том числе, раздел № 5 с расчетом выбросов газа в атмосферу при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом.

Потери газа, возникшие в результате повреждения газопровода ответчиком, на сумму 7 810,28 руб. являются реальным ущербом истца, а не упущенной выгодой, вопреки доводам ответчиков, поскольку повлекли за собой уменьшение имущественной сферы АО «Газпром газораспределение Север». При расчете потерь газа истцом применена действующая Методика № 17П.

Расходы истца на общую сумму 746,79 руб. на материалы, использованные в ходе восстановительно-ремонтных работ, подтверждаются актом ремонта газопровода № 109, актом от 11.05.2023 на списание материалов за май 2023 г.

Транспортные расходы истца, понесенные при восстановительно-ремонтных работах, составили 4 093, 02 руб. Факт несения указанных расходов истец подтверждает путевыми листами со справками к ним, схемами движения автомашин, полученных с использованием спутниковой системы «ГЛОНАСС».

Также истцом в состав ущерба включены расходы на ремонтно-восстановительные работы на ликвидацию аварии, за исключением расходов на материалы на сумму 11 843, 99 руб.

Как указывает истец, 04.08.2023 платежным поручением от № 80649 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение расходов, связанных с проведением АО «Газпром газораспределение Север» работ по устранению аварии на вышеуказанном газопроводе в связи с рассматриваемым случаем, на сумму 16 603,12 руб. Размер некомпенсированных расходов составляет 7 890 руб. 96 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также

граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п.п. «б» п. 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В п.16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, указано, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная п. п. 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (п. п. 22, 23 Правил).

Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что земляные работы проводились в присутствии представителя истца, ответчиком было получено согласование работ от 01.03.2023 № 46, при этом не смотря на шурфление, экскаватором был поврежден спорный газопровод.

Ответчик не обосновал должным образом и не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ не установлено, поскольку факты грубой неосторожности в действиях потерпевшего, содействующие возникновению вреда, материалами дела не подтверждены.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Так, ООО «СУЭС» как участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи размещения сетей газопровода, должно было предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ путем получения соответствующего разрешения на проведение земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности

совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил № 878).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права, а также будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества.

Размер убытков определен истцом на основании распоряжения от 26.08.2022 № ГГС-О/699/22 «Об утверждении и введении в действие «Прейскуранта на прочие работы и услуги АО «Газпром газораспределение Север», который является открытой информацией, содержится по адресу официального сайта истца.

Работы и услуги, содержащиеся в Прейскуранте, оказываются любому лицу, обратившемуся к АО «Газпром газораспределение Север».

Выполнение восстановительно-ремонтных работ и работ по ликвидации аварии на газопроводе подтверждают схемы движения автомашин аварийно-спасательной службы, на которых установлено навигационное оборудование.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного

регулирования цен (тарифов)» оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов).

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает государственное регулирование цен на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, отсутствие законодательного регулирования даёт право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми в данном случае является Прейскурант на прочие работы и услуги АО «Газпром газораспределение Север».

Ремонтные работы по восстановлению поврежденного газопровода, не являющегося собственностью истца, являются вынужденными (дополнительными) и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а, следовательно, суммы, израсходованные непосредственно на выплату заработной платы работникам, принимавшим участие в ремонтных работах, а также транспортные расходы следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно ст. 15 ГК РФ.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков.

В связи с этим бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

Однако ответчик от представления доказательств, обосновывающий иной размер убытков, уклонился.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного возмещения убытков истца третьим лицом, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 7 890 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению, поскольку требования подтверждены относимыми, допустимым и достоверными доказательствами.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.07.2023 № 11939).

Учитывая удовлетворение исковых требований в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКО-УРАЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 890 руб. 96 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.