Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А22-568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-568/2019
16 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 05.02.2019 и об обязании совершить определенные действия, при участии в судебном заседании:

от УФНС России по РК – представителя ФИО2 (доверенность № 11-12/11246 от 14.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее–Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее-Управление) - ФИО3 от 05.02.2019 по исполнительным производствам №4218/19/08015-ИП, № 4219/19/08015-ИП, №4220/19/08015-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Управление ФНС России по РК представило отзыв на заявление, в котором просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящее время отсутствуют обстоятельства для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв на заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительные производства, в ходе которых были вынесены оспариваемые постановления, ею окончены.

В судебном заседании представитель УФНС России по РК просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя УФНС России по РК, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в качестве общего правила устанавливает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-63587/18-20-2066 удовлетворено заявление ФНС России о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ООО «Югсервис», ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «АвтоСпецСервис» в доход государства задолженности ООО «Тезарус» по налогам, пени, штрафу в размере требований налогового органа, оставшихся не удовлетворенными в ходе конкурсного производства в отношении должника, в размере 1 628 877 487 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 удовлетворено заявление ФНС России о принятии мер по исполнению вышеуказанного решения, в том числе в виде запрета ООО «АвтоСпецСервис» отчуждать имущество, ранее принадлежавшее ООО «Тезарус», а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и которые будут поступать на банковские счета. В рамках принятых обеспечительных мер ФНС России выданы следующие исполнительные листы в отношении ООО «АвтоСпецСервис»: от 28.12.2018 серия ФС № 030305764; от 28.12.2018 серия ФС № 030305765; от 28.12.2018 серия ФС № 030305766.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 6 статьи 93 АПК РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

ФНС России в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, предъявлены указанные исполнительные листы в службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. Неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Таким образом, у службы судебных приставов отсутствовали какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены обстоятельства, при которых обеспечительные меры могут быть отменены (статья 97 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры действуют до их отмены соответствующим арбитражным судом, их принявшим. Судебный акт, которым приняты настоящие обеспечительные меры, Обществом не обжаловался, с заявлением об их отмене заявитель в Арбитражный суд города Москвы не обращался.

Таким образом, указанное свидетельствует о ненадлежащем выборе Обществом способа защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, на момент вынесения настоящего решения устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю по его заявлению.

По заявлению ФНС России 19.03.2019 МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия окончил следующие исполнительные производства и возвратил исполнительные документы взыскателю:

- постановление об окончании и возращении ИД взыскателю по ИП № 4218/19/08015-ИП, подлинник исполнительного листа ФС № 0303057564 от 28.12.2018;

- постановление об окончании и возращении ИД взыскателю по ИП № 4219/19/08015-ИП, подлинник исполнительного листа ФС № 030305765 от 28.12.2018;

- постановление об окончании и возращении ИД взыскателю по ИП № 4220/19/08015-ИП, подлинник исполнительного листа ФС № 030305766 от 28.12.2018.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют обстоятельства для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО3

Заявителем не доказано, что оспариваемыми постановлениями нарушены каким-либо образом его права либо, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП по Республике Калмыкия повлекли для него иные неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Для установления фактов оспоримости постановления службы судебных приставов необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в результате указанных действий. Действия судебного пристава основаны на исполнительных листах, выданных Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ. Судебный акт, на основании которого приняты обеспечительные меры, заявителем, а также иными лицами в установленной законом процессуальной форме не оспорен, что свидетельствует о правомерности принятых судебным приставом-исполнителем мер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, как неправомерность действий судебного пристава исполнителя, так и неблагоприятные для него последствия с учетом окончания МОСП и ОИП УФССП по Республике Калмыкия соответствующих исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья В.И. Шевченко