Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А75-11397/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11397/2025
23 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вей ап» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.09.2018, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 11, помещ. 4-5) к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2021, адрес: 629309, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 2, к. 4А, ком. 4.42) о признании уведомления об оплате штрафа недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.04.2025 № 025 (онлайн), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.02.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вей Ап» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» (далее – ответчик) о признании уведомления общества с ограниченной ответственностью «Гинза» исх. № 024 от 29.04.2025 об оплате штрафа недействительной сделкой.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.08.2025 судебное заседание назначено на 09.10.2025. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Гинза» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вей ап» (Арендатор) заключен Договор аренды помещений № 0408/2022-ДДА с дополнительным соглашением (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять в аренду на условиях настоящего договора во временное владение и пользование нежилое Помещение, состоящее из нежилых помещений:

- цокольный этаж: часть помещения № 1;

- четвертый этаж: помещение № 1, часть помещения № 33, помещение № 27, помещение № 28 , помещение № 42, помещение № 43, помещение № 44;

- пятый этаж: часть помещения № 19, помещение № 20, помещение № 21, помещение № 22, помещение № 23, помещение № 24, помещение № 25, помещение № 26, помещение № 27, помещение № 28, помещение № 29, помещение № 30, помещение № 31, помещение № 32, помещение № 33, помещение № 34, часть помещения № 35, часть помещения № 37, помещение № 40, помещение № 41, помещение № 42, помещение № 43, помещение № 44. часть помещения № 45, помещение № 49, помещение № 50, помещение № 51, помещение № 52, помещение, помещение № 53, помещение № 54, помещение № 55, помещение № 56, помещение № 57, помещение № 58, помещение № 59, помещение № 60, помещение № 61.

всего общей площадью 4 334,9 (Четыре тысячи триста тридцать четыре целых девять десятых) кв.м. (далее - Помещение).

Помещение расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ТРЦ «Агора» (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора разрешенное использование помещения: организация спортивного клуба под вывеской «World Class».

В соответствии с пунктом 4.3. договора в качестве обеспечительной меры исполнения Арендатором обязательств по договору, сторонами согласован страховой депозит в размере 1 788 146 руб. 25 коп.

Согласно пункту 4.3.4. договора, в случае не исполнения и/или не надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств, Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о намерении использовать страховой депозит с указанием суммы неисполненного Арендатором денежного обязательства. В случае, если Арендатор не произвел оплату задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Арендодателя, Арендодатель вправе зачесть неоплаченную сумму из страхового депозита.

Согласно пункту 5.2.1. договора Арендодатель имеет право самостоятельно или посредством своих представителей осуществлять доступ в Помещение. В соответствии с пунктом 5.2.1.1. Договора в присутствии представителя Арендатора или единолично при условии уведомления Арендатора телефонограммой, с целью осуществления контроля за состоянием Помещения, а также контроля за соблюдением Арендатором условий настоящего Договора и Правил внутреннего распорядка Торгово-Развлекательного центра.

В соответствии с пунктом 8.18. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

29.04.2025 путем электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» в 12 часов 13 минут Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление с исх. № 122 о допуске представителей Арендодателя для осмотра

арендуемого помещения. Арендодатель потребовал у Арендатора обеспечение доступа в арендуемые помещения 29 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут.

Письмом от 29.04.2025 № 35 Арендатор сообщил о готовности предоставить доступ в арендуемое помещение для осмотра арендуемых помещений в присутствии представителя Арендатора - 30 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут.

Получив от Арендатора письмо от 29.04.2025 с исх. № 35 о совместном осмотре Помещения 30 апреля 2025 года, Арендодатель направил в адрес ООО «Вей Ап» уведомление от 29.04.2025 об оплате штрафа, содержащее требование об оплате штрафа в размере 30 000 руб.00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, по обеспечению доступа в Помещение представителей Арендодателя, срок до 07.05.2025.

Письмом от 05.05.2025 № 37 Арендатор выразил не согласие с вышеуказанным уведомлением об оплате штрафа.

Письмом от 22.05.2025 № 038 Арендодатель сообщил Арендатору об удержании из страхового депозита 30 000 руб.00 коп. на основании уведомления от 29.04.2025 № 024 об оплате штрафа.

Полагая, что уведомление арендодателя об оплате штрафа от 29.04.2025 исх. № 024 является недействительной сделкой, поскольку нарушает права и законные интересы арендатора, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В связи с чем, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

При этом уведомление ООО «Гинза» об оплате штрафа от 29.04.2025 исх. № 024 не может быть признано сделкой, как она определена в статье 153 ГК РФ либо договором, как он определен в пункте 1 статьи 420 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств» (далее - Постановление № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Согласно пункту 11 Постановления № 18 при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ претензия относится к юридически значимым сообщениям, которые сами не порождают, не изменяют и не прекращают для субъектов гражданских правоотношений права и обязанности

Таким образом, спорное уведомление не является сделкой или дополнительным соглашением к ней и не может быть предметом проверки на действительность по самостоятельному исковому требованию.

В связи с чем, требование истца о признании сделки, оформленной уведомлением от 29.04.2025 исх. № 024 об оплате штрафа, направленным ООО «Гинза» в адрес ООО «Вей ап», недействительной, не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии счастью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим истцом.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении иска будет являться правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исходя из условий статьи 12 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

В рассматриваемом случае основанием иска является несогласие истца с уведомлением ответчика от 29.04.2025 № 024 об оплате штрафа, принятым в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных договором аренды помещений от 05.08.2022 № 0408/2022-ДДА.

По существу спор носит имущественный характер. При этом, при возникновении между арендатором и арендодателем спора имущественного характера по поводу правильности (обоснованности) удержания с ответчика в счет оплаты штрафа страхового депозита, арендатор не лишен права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании излишней оплаты (неосновательного обогащения и пр.).

Таким образом, суд не усматривает подлежащего судебной защите нарушенного права истца или его законного интереса исходя из предмета заявленного иска и положенных в его основу фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш