Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А57-21862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21862/2018
18 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «Реабилитация и Физкультура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «Реабилитация и Физкультура» задолженности по пени за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту №36 от 25.06.2018 г. за период с 05.07.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 00 руб. 50 коп.; штрафа в размере 1000 руб. (за нарушение п. 4.1.1. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта); штрафа в размере 851,28 руб. (за нарушение п. 4.1.4. в соответствии с п. 5.3.2. Контракта); штрафа в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.2. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта); почтовых расходов в сумме 199,80 руб., в связи с отправкой Поставщику уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта; почтовых расходов в сумме 86,46 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и претензии; расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в размере 2000 руб.; почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в размере 2000 руб.; почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику искового заявления – 83,96 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 года, на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2016 года, на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «Реабилитация и Физкультура» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту № 36 от 25.06.2018 за период с 05.07.2018 по 27.07.2018 в размере 00 руб. 50 коп., штраф в размере 851,28 руб. (за нарушение п. 4.1.4. в соответствии с п. 5.3.2. Контракта)., штраф в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.3. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта)., штраф в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.2. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта), почтовые расходы в сумме 199,80 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, почтовые расходы в сумме 86,46 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику искового заявления - 83,96 руб.

В судебное заседание, назначенное на 04.03.2019г. на 12 часов 00 минут, явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» пени за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту № 36 от 25.06.2018 за период с 05.07.2018 по 27.07.2018 в размере 00 руб. 50 коп., штраф в размере 851,28 руб. (за нарушение п. 4.1.4. в соответствии с п. 5.3.2. Контракта)., штраф в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.3. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта)., штраф в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.2. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта), почтовые расходы в сумме 199,80 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, почтовые расходы в сумме 86,46 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику искового заявления - 83,96 руб.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме. Поскольку штраф в размере 1000 рублей за нарушение п. 4.1.1. контракта ответчиком оплачен, п.4.1.4., п. 4.1.1 и п. 6.2 контракта являются едиными, соответственно штраф за нарушение условий контракта не может быть взыскан по каждому отдельному пункту, а так же считает, что истцом не обоснован факт того, что п. 4.1.1. и п. 4.1.14, п. 6.2 являются отдельными нарушениями.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25 июня 2018г. между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «Реабилитация и Физкультура» (ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «РиФ» -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РАКУРС» (ООО «РАКУРС» -Поставщик) был заключен государственный контракт №36.

Предметом контракта, согласно п. 1.1, является: поставка товара - «Весы медицинские электронные» (далее — Товар).

В соответствии с п. 1.3. контракта: поставка осуществляется в один этап в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть товар должен быть поставлен не позднее 04 июля 2018г.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта является твердой и определятся на весь срок исполнения контракта. Цена Контракта составляет 28 376,00 руб., без учета НДС (согласно п.2.2 Контракта). Источник финансирования — за счет внебюджетных средств.

Пунктом 4.1.1. Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Товар надлежащего качества в соответствии со Спецификацией к Контракту и не позднее указанного в Контракте срока поставки. Спецификация является неотъемлемой частью Контракта.

Поставка товара должна быть произведена в срок до 04.07.2018 года.

Однако товар был поставлен 06.07.2018. Просрочка исполнения обязательства составила 2 дня.

Согласно п. 5.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной Контрактом, не освобождает виновную сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п.1.3. Контракта, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

09.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 487 об уплате неустойки.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п.6.2 Контракта, Качество Товара должно подтверждаться соответствующими документами. Копии указанных документов передаются вместе с Товаром.

Товар (весы медицинские электронные) поставлен в количестве 3 штук, паспорт на весы представлен в одном экземпляре, год выпуска весов указан 2017г., что не соответствует условиям Контракта, так как в спецификации (Приложение №1 к Контракту) указан 2018 год выпуска.

Согласно п. 4.2.1. Заказчик обязуется проводить экспертизу в соответствии с требованиями ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и проверку поставленного Товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия поставленного товара, в т.ч. частичного.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента поставки Товара осуществляет проверку Товара (экспертизу Товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных Контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (согласно п. 4.3).

В период с 11.07.2018 по 12.07.2018 была проведена экспертиза в ООО «Областной центр экспертиз». В ходе проведения экспертного исследования №4426 от 12.07.2018 были сделаны следующие выводы:

1) весы медицинские электронные (3 штуки), предъявленные на экспертизу не соответствуют спецификации к государственному контракту № 36 от 25.06.2018 по наибольшему пределу взвешивания, размерам платформы для взвешивания и году выпуска;

2) также на двое весов (с заводскими номерами №572788 и 572787/ 573659) отсутствуют технические документы с отметками о свидетельстве о приемке и о результатах поверки при выпуске, в связи с чем нельзя принимать значении взвешиваний за корректные данные.

Согласно п. 6.3. контракта товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 5 рабочих дней.

На основании экспертного заключения, в связи с выявленным несоответствием товара условиям контракта, истец направил ответчику уведомление исх.№498 от 12.07.2018 о нарушении обязательств по контракту с просьбой до 16.07.2018 устранить выявленные недостатки путем замены поставленного товара таким, который бы соответствовал условиям контракта.

Так же 12.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 497 с требованием в срок до 16.07.2018 г. уплатить пени в сумме 41,15 руб. и штраф в сумме 851, 28 руб. в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями контракта.

Однако поставка товара ответчиком в срок до 16.07.2018 г. не была осуществлена, суммы неустойки так же не оплачена.

Ответчиком в адрес истца 17.07.2018 направлено гарантийное письмо, согласно которому обязуется поставить товар надлежащего качества до 23.07.2018г.

Однако в срок до 23.07.2018 года товар не был поставлен, в связи с чем Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил Поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с копией решения, что подтверждается квитанцией об отправке от 25.07.2018 г. и описью вложения в ценное письмо.

Фактически товар надлежащего качества был поставлен 27.07.2018, что подтверждается товарной накладной, подписанной ООО «Ракурс» 27.07.2018 №805 на сумму 28376 руб. и актом приема-передачи товара №805.

Согласно п. 4.3.2. контракта № 36 от 25.06.2018 г. поставка товара считается выполненной с момента подписания товарных накладных поставщиком и заказчиком.

Поставленный товар ГБУ ДО СО ОК ДЮАШ «РиФ» полностью оплатило, что подтверждается платежным поручением №2650 от 10.08.2018 на сумму 28376 руб., а так же возвращена сумма обеспечения контракта — 2070 руб., что подтверждается платежным поручением №2686 от 21.08.2018.

27.07.2018 Заказчик направил Поставщику претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупок с просьбой уплатить пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом за период с 05.07.2018 по 27.07.2018 (23 дня), и штраф , а также компенсировать расходы по проведению экспертизы в размере 3000руб.

06.08.2018 ООО «Ракурс» перечислило ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «РиФ» задолженность за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением №921 от 06.08.2018 на сумму 3000руб.

07.08.2018 Заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно ч.14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 07.08.2018 г.

Вместе с тем, ответчик 07.08.2018 направил Поставщику претензию №531 с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупок (в срок до 20.08.2018 уплатить пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, и штраф.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ООО «Ракурс» положений п.1.3, п. 4.1.1., п. 4.1.4, п. 6.2, п. 6.3 контракта № 36 от 25.07.2018 г. истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области ответчиком была оплачена задолженность частично, а именно: пени за просрочку поставки товара по контракту в сумме 157, 22 руб. ( платежное поручение № 495 от 27.12.2018 г.) и штрафные санкции по контракту № 36 от 25.06.2018 г. в сумме 1000 рублей ( платежное поручение № 496 от 27.12.2018 г.).

В связи, с чем истец уточнил заявленные исковые требования, и с учетом представленных уточнений просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» пени за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту № 36 от 25.06.2018 за период с 05.07.2018 по 27.07.2018 в размере 00 руб. 50 коп., штраф в размере 851,28 руб. (за нарушение п. 4.1.4. в соответствии с п. 5.3.2. Контракта)., штраф в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.3. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта)., штраф в размере 1000 руб. (за нарушение п. 6.2. в соответствии с п. 5.3.3. Контракта), почтовые расходы в сумме 199,80 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, почтовые расходы в сумме 86,46 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику искового заявления - 83,96 руб.

Судом установлено, что платежным поручением № 121 от 08.02.2019 г. ответчик оплатил пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 0, 50 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым в части в взыскания пени в сумме 50 коп. – отказать.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение обязательства, а исполнение обязательств на следующий день по истечении периода, установленного для его выполнения, является нарушением условий на один день.

В соответствии с условиями государственного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование истца о взыскании штрафов в размере 851,28 руб. по п.4.1.4. Контракта, в соответствии с которым поставщик обязуется выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом, в размере 1000 руб. по п. 6.2. контракта, в соответствии с которым качество товара, должно подтверждаться соответствующими документами, копии указанных документов передаются вместе с товаром, а так же суммы в размере 10000 рублей за нарушение условий п. 6.3. контракта: товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 5 рабочих дней, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042) пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 5.3.2. Контракта, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.4. Контракта, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы, в размере 3% от цены Контракта, т. е. 851,28 руб.

В соответствии с п. 5.3.3. Контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы — 1000 руб.

Данное условие договора аналогично условиям подпункта "а" пункта 3 Правил N 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку в процессе исполнения условий контракта ответчик нарушил условия контракта, а именно п.п. 4.1.4 государственного контракта, в соответствии с которым, поставщик обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом, истец начисли штраф в размере 3% от цены контракта, т.е. 851,28 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий п. 6.2. контракта, в соответствии с которым качество товара, поставляемого по контракту, должно подтверждаться соответствующими документами, если такое требование установлено законодательством Российской Федерации. Копии указанных документов передаются вместе с товаром и п. 6.3. контракта, согласно которому товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 5 (пяти) рабочих дней., истец начислил штраф, по каждому не исполненному обязательству, в виде фиксированной суммы в соответствии с п. 5.3.3 контракта в размере 2000 руб.

Довод ответчика о том, что эти три пункта контракта (п.4.1.4, п. 4.1.1 и п. 6.2) являются едиными, а соответственно взиматься должен один штраф, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года), в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Согласно п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 названного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При заключении договора стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотрели на такой случай начисление штрафа.

Ответчик, допустив нарушения условий договора, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий.

Размер штрафа, взыскиваемого в рамках настоящего дела, предусмотрен законом в размере 1000 рублей.

Поскольку размер штрафа установлен законодателем, он не может быть признан чрезмерным и подлежащим уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд так же считает несостоятельным довод ответчика о не направлении в адрес ООО «Ракурс» уведомления о нарушении обязательств по контракту от 12.07.2018 г. в связи с чем ответчик не произвел замену товара в течении 5 рабочих дней.

Согласно материалам дела, указанное уведомление было направлено в адрес ответчика заказанным письмом ФГУП «Почта России», о чем в материалах дела имеется квитанция об отправке от 13.07.2018г., а так же истцом представлены скриншоты электронной почты, в соответствии с которыми уведомления и претензии направлялись поставщику на адрес электронной почты, указанной в контракте: rakvrs_2015@mail.ru.

Не смотря на утверждение ответчика о неполучении претензий, ООО «Ракурс» возместило расходы, связанные с проведением ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «РиФ» экспертизой, требование о котором содержалось в уведомление от 12.07.2018г.

Так же поставщиком 17.07.2018 г. была направлено гарантийное письмо, в котором содержалось сообщение о том, что поставка товара будет осуществлена до 23.07.2018 г., однако, замена товара ненадлежащего качества была произведена 27.07.2018 г.

В отзыве на иск ответчик ссылается так же на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены: претензия от 07.08.2018г. №531 (почтовый адрес: 410054, <...>), квитанция об отправке в адрес ООО «Ракурс».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) ООО «Ракурс»: 410054, <...>.

Таким образом, претензия была направлена по юридическому адресу места нахождения Общества.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящем исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000рублей, что подтверждается платежным поручением №3008 от 18.09.2018г. на сумму 2000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 199,80 руб. в связи с отправкой поставщику уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, почтовые расходы в сумме 86,46 руб. в связи с отправкой Поставщику уведомления и претензии, почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику искового заявления - 83,96 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию от 25.07.2018г. на сумму 199,80 руб., квитанции от 27.09.2018г. на сумму 83,96 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По указанной причине не подлежат взысканию почтовые расходы истца на отправку уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в сумме 199,80 руб., поскольку не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию почтовые расходы в сумме 170,42 руб.

В части взыскания почтовых расходов в сумме 199, 80 руб. – отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (сокращенное наименование – ООО «Ракурс»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Государственного бюджетного учреждения Дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «Реабилитация и физкультура» (сокращенное наименование – ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «Риф»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> штраф в размере 2851,28руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., почтовые расходы в сумме 170,42руб.

В части взыскания пени в сумме 50коп., почтовых расходов в сумме 199,80руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова