Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А19-10260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10260/2017
г. Иркутск
19 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (ОГРН 1053819034367, ИНН <***>, место нахождения: 665471, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) о взыскании 31 981 735 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация сельского поселения Новомальтинского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+» о взыскании с неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.10.2015 №2015.383232, денежных средств в размере 31 981 735 руб. 38 коп.

Определением от 19.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13422/2017.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, определением суда от 07.12.2017 производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 24 566 732 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402520847350.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (заказчик) и ООО «СибЭнергоСтрой+» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.10.2015 № 2015.383232 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Одно подъездное многоэтажное жилищное строительство по адресу: Иркутская область, Усольский район, поселок Новомальтинск». Место выполнения работ: земельные участки: квартал 1 участок №16 площадью 3132 кв.м. с кад. № 38:16:000007:1725; квартал 2, участок №18, площадью 9147 кв.м., с кад. № 38:16:000007:1726. Количество создаваемых жилых помещений: 116 квартир, в том числе: 39 двухкомнатных квартир; 77 трехкомнатных квартир. Предельная общая жилая площадь создаваемых жилых помещений составляет 4860,42 м? в том числе: 4860,42 м - общая площадь жилых помещений, компенсирующая аварийное жилье, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и обеспечить своевременную оплату.

Согласно пункту 1.2 контракта, срок выполнения работ составляет 331 календарных дней с даты заключения контракта. Срок выполнения отдельных стадий работ указан в графике производства работ (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, Техническому заданию (приложение к Аукционной документации), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена муниципального контракта определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной Подрядчиком на аукционе, является твердой на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 128 645 596 руб. 56 коп. (с учетом НДС).

В силу пункта 6.1 контракта, срок выполнения работ составляет с момента заключения контракта по 15.09.2016.

Стороны в рамках указанного контракта, подписали дополнительное соглашение №1 от 20.10.2015, которым изменили, в том числе срок выполнения работ по контракту – «с момента заключения контракта по 31.12.2016» (пункт 1.6 дополнительного соглашения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2017 пункт 1.6 договора дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.10.2015 № 2015.383232, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+», признан недействительным.

Так как работы, предусмотренные контрактом, ответчик не выполнил, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику требования об уплате неустойки (пени) от 17.01.2017 № 33, от 20.03.2017 № 221, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 12.10.2015 № 2015.383232 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В муниципальном контракте от 12.10.2015 № 2015.383232 стороны согласовали все существенные условия договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, следовательно, муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как суд указал ранее, стороны в рамках указанного контракта, подписали дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2015, которым изменили, в том числе срок выполнения работ по контракту – «с момента заключения контракта по 31.12.2016» (пункт 1.6 дополнительного соглашения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2017 пункт 1.6 договора дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.10.2015 № 2015.383232, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+», признан недействительным.

В связи с изложенным дата окончания срока выполнения работ определена пунктами 1.2, 6.1 муниципального контракта – 15.09.2016.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, неустойка составила 24 566 732 руб. 09 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЩ х ДП, где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени приведен истцом в приложении к уточненному исковому заявлению от 12.03.2018.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по контракту ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 24 566 732 руб. 09 коп.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно расчету суда, произведённому в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 24 566 732 руб. 09 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 145 834 руб.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 145 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+» в пользу Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования неустойку в размере 24 566 732 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова