Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-6236/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

10.12.2019 Дело № А40-6236/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 141/2019

от ГСК «Стрелец» – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-6236/2019

по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Стрелец»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 12.10.2018 № 77/18-91156 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости



УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Стрелец» (далее – ГСК «Стрелец», Кооператив или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 12.10.2018 № 77/18-91156, об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенному по адресу: <...>., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, заявление ГСК «Стрелец» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГСК «Стрелец». В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заинтересованным лицом были направлены в ГБУ «МосгорБТИ» соответствующие запросы о предоставлении сведений и документов в отношении запрашиваемого заявителем объекта недвижимости (исх. № 2.14/00497-БТИ от 08.06.2018, исх. № 2.15/01364-БТИ от 05.10.2018), однако ответа относительно вышеуказанного объекта недвижимого имущества не поступало; отдельный технический паспорт не составлялся на спорное нежилое помещение площадью 47 кв. м.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2018 ГСК «СТРЕЛЕЦ» обратился с документами (вх. № 77-0-1-71/3253/2018-804) в Управление Росреестра для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета заявителем были представлены: технический паспорт, выписка из протокола, пояснительная записка, технический паспорт от 18.05.2002, архивная копия техническая паспорта от 14.09.2018 № 8350300389.

12.10.2018 Управлением Росреестра принято решение (№ 77/18-91156) об отказе в осуществлении заявленных действий на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), в обоснование которого заинтересованным лицом указано, что в распоряжении регистрирующего органа отсутствуют сведения и документы о заявленном объекте недвижимости, в связи с чем был направлен запрос в орган технической инвентаризации о предоставлении сведений и документов о заявленном объекте недвижимости, на который не поступил ответ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представил все возможные документы, устанавливающие право собственности на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию; все представленные документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 4 статьи 18, частей 1, 4, 5, 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации, исходя из буквального содержания оспариваемого решения, согласно которому основанием отказа в удовлетворении заявления кооператива является только отсутствие ответа из органа по техническому учету или технической инвентаризации, учитывая, что непредоставление органами и организациями технического учета документов по запросу не является основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, необходимые для внесения сведений об объекте в ЕГРН как о ранее учтенном.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-6236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья З.А. Аталикова


Судьи: Н.Ю. Дунаева


С.В. Краснова