Решение от 24 марта 2017 г. по делу № А40-223394/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223394/16-56-1995
г. Москва
24 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «ИнжГеоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143905, Московская обл, <...>, пом XIII , дата регистрации 13 марта 2012)

к ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, <...>, дата регистрации 26 мая 1994)

о взыскании денежных средств в размере 2 206 491, 26 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИнжГеоПроект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП «ЦПО»

при Спецстрое России» денежных средств в размере 2 206 491, 26 руб.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4

ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 283/02-ИИ/13 на выполнение комплекса работ по проведению инженерно-геологических изысканий на объекте: «Реконструкция аэродрома «Кореновск» <...> пусковой комплекс 1 этапа (шифр объекта: 10054).

Подрядчиком на счет Заказчика платежным поручением № 974 от 24 декабря 2013 года согласно пункту 10.5. Договора перечислен гарантийный депозит в размере 207 152 руб.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами выполнить комплекс необходимых работ по проведению инженерных изысканий на объекте, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), иным документам и указаниям Заказчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1. Договора определена цена работ в размере 3 055 500 руб., согласно пункту 2.2. которого являющаяся приблизительной и максимальной.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора датой начала исполнения Подрядчиком своих обязательств считается дата подписания сторонами Договора.

Сроки начала и окончания Работ в соответствии с пунктом 1.4. Договора определяются согласно Календарному графику выполнения комплекса инженерных изысканий (Приложение № 2 к Договору). Срок выполнения Работ согласно календарному графику составлял 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Договора и заканчивался 17 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной нормы права).

Согласно статье 758 этого же Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора отчетные документы на бумажных и CD носителях были переданы по накладной исх. № 187/595/1 от 17 декабря 2013 года и акты сдачи-приемки выполненных работ исх. № 187/595 от 17 декабря 2013 года.

Согласно пункту 5.2. Договора Приемка и проверка Работ осуществляется Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1. Договора. Исходя из указанных положений и даты представления Подрядчиком Заказчику результатов выполненных работ, срок приемки Заказчиком выполненных Подрядчиком Работ заканчивался 25 февраля 2014 года.

В период с 18 декабря 2013 года по 25 февраля 2014 года Заказчик не направил в адрес Подрядчика никаких замечаний по Работам, в том числе предусмотренный пунктом 5.2. перечень недостатков, доработок со сроками их выполнения, исполнительную смету.

Таким образом, исходя из условий Договора и исполнительной сметы, в соответствии с пунктами 1.2. и 3.1. Заказчик до 12 мая 2014 года включительно обязан был оплатить Подрядчику выполненные работы на сумму 1 600 руб., с учетом выплаченной по платежному поручению № 622 от 26 декабря 2013 года суммы в размере 1 455 000 руб.

На неоднократные обращения ЗАО к ФГУП об оплате выполненных Работ на сумму 1 600 500 руб. и возврате гарантийного депозита на сумму 207 152 руб. Заказчик не ответил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислены проценты на сумму долга 1 600 500 руб. в размере 351 226, 38 руб. Также Истцом исчислены проценты на сумму гарантийного депозита 207 152 руб. в размере 47 613, 88 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является также обоснованным.

На основании статей 309, 310, 702, 715, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ЗАО «ИнжГеоПроект» долг 1 600 500 руб., проценты 351 226, 38 руб. по состоянию на 31.10.2016, проценты, начисленные на сумму долга 1 600 500 руб. с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, сумму гарантийного депозита 207 152 руб. проценты 47 613, 88 руб. по состоянию на 31.10.2016, проценты, начисленные на сумму долга 207 152 руб. с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ФГУП «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета госпошлину 34 032 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева