Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А38-3792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3792/2019
г. Йошкар-Ола
7» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативных правовых актов недействительными

третьи лица муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее – ООО «Альянс-Сервис», общество, победитель аукциона), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.04.2019 по делу № 012/06/106-137/2019 и предписания от 18.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/106-137/2019.

Общество заявило, что не согласно с выводом антимонопольного органа о нарушении заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – МБУК «Горномарийская ЦКС», заказчик) части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Участник спора заявил, что в пункте 27 информационной карты аукционной документации отражено требование к участнику закупки о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации или копии такой выписки, выданной не ранее, чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При установлении такого требования заказчик руководствовался частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которой срок действия такой выписки составляет один месяц с даты ее выдачи. В противном случае подача выписки со сроком свыше одного месяца с даты ее выдачи к моменту окончания срока рассмотрения заявок предполагает ее недействительность и влечет отстранение участника от участия в электронном аукционе.

ООО «Альянс-Сервис» также оспаривает нарушение единой комиссией заказчика пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. При подаче первой части заявки участником закупки с идентификационным номером 35 не указана единица измерения показателя «толщина» (мм) досок обрезных хвойных пород. По утверждению победителя аукциона, единая комиссия МБУК «Горномарийская ЦКС», действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке № 35, в связи с несоответствием требованиям аукционной документации в части не указания единицы измерения конкретного показателя.

Кроме того, заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») – податель жалобы в Марийское УФАС России не принимало участия в проведении аукциона, у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения проверки результатов рассмотрения заявок участников электронного аукциона и его итогов.

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о контрактной системе, а также нарушают права победителя аукциона, так как повлекли существенные финансовые потери для организации (т.1, л.д. 7-10, 97, 113-114).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме, просит признать оспариваемые решение и предписание недействительными, а также заявил, что в результате исполнения предписания по результатам повторного аукциона цена контракта была снижена на 500 309 рублей (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.06.2019).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятых им актов.

Антимонопольный орган указал, что в пункте 27 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к составу второй части заявок на участие в аукционе, в числе которых требовалась выписка из реестра членов саморегулируемой организации или копия такой выписки, выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

По утверждению ответчика, законодательством о контрактной системе не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок. В связи с чем действия заказчика, установившего в документации об электронном аукционе данное требование к содержанию заявки на участие в нем, не соответствуют части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Марийское УФАС России заявило, что при рассмотрении жалобы ООО «Стройресурс» в пределах полномочий антимонопольного органа была проведена внеплановая проверка всей процедуры закупки, и установлено, что участником закупки с идентификационным номером заявки 35 значения показателей по позиции № 3 «Доски обрезные хвойных пород» указаны в соответствии с требованиями ГОСТа 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» и аукционной документации и не содержат двусмысленных значений. Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению участника закупки с идентификационным номером заявки 35 являются неправомерными и нарушающими пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Марийское УФАС России просило оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 122-128, т.2, л.д. 20, протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.06.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» и податель жалобы в Марийское УФАС России - общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс».

Третье лицо, МБУК «Горномарийская ЦКС», в отзыве на заявление полностью поддержало позицию ООО «Альянс-Сервис» и заявило о правомерности установления срока для выписки из СРО, обоснованности отклонения первой части заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 35 и нарушениях при проведении внеплановой проверки (т.2, л.д. 3-6). Третье лицо в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо, ООО «Стройресурс», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МБУК «Горномарийская ЦКС» проводился аукцион в электронной форме на выполнение реконструкции кровли Дома культуры с. Виловатово Горномарийского района Республики Марий Эл (т.1, л.д. 57-77, 140). Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 11.03.2019. Начальная максимальная цена контракта 13 259 950 рублей. Дата и время окончания подачи заявок 12.04.2019 08:00. Дата проведения аукциона в электронной форме 15.04.2019.

11.04.2019 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройресурс» на положения документации об электронном аукционе (т.1, л.д. 132-135).

Жалоба назначена к рассмотрению на 16.04.2019 в 14-00, процедура закупки приостановлена в части подписания контракта заказчиком (т.1, л.д. 51-52).

12.04.2019 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 16 заявок. К участию в электронном аукционе были допущены 10 заявок. 6 участникам закупки отказано в допуске к участию (т.1, л.д. 78-87).

17.04.2019 подведены итоги электронного аукциона, в которых приняло участие 6 заявок. Победителем аукциона признано ООО «Альянс-Сервис» (заявка № 145), предложившее самую низкую цену – 10 607 959,25 руб. (т.1, л.д. 88-90).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Стройресурс» Комиссией по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России (далее – Комиссия) на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка соблюдения процедуры закупки (т.1, л.д. 51-52, 129-131, 143).

18.04.2019 Комиссией принято решение по делу № 012/06/106-137/2019.

В соответствии с пунктом 1 решения жалоба ООО «Стройресурс» признана частично обоснованной.

Согласно пункту 2 решения в действиях заказчика, МБУК «Горномарийская ЦКС», признано нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 решения в действиях аукционной комиссии заказчика, МБУК «Горномарийская ЦКС», установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Комиссией также принято решение выдать аукционной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункты 4 и 5 решения) (т.1, л.д. 42-48).

В соответствии с предписанием от 18.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/106-137/2019 заказчику предписано в срок до 30.04.2019 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0308300085119000009, уведомить участников электронного аукциона об отмене указанных протоколов; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона и дату подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с учетом возможности надлежащего уведомления всех участников закупки; рассмотреть заявки, поданные на участие в электронном аукционе повторно с учетом вынесенного решения, а именно с учетом того, что заявка с идентификационным номером № 35 подана в соответствии с требованиями законодательства и документации об электронном аукционе. В свою очередь оператору электронной площадки предложено предоставить заказчику техническую возможность исполнить выданное предписание; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, о дате и времени проведения электронного аукциона. Заказчику и оператору электронной площадки необходимо продолжить проведение электронного аукциона № 0308300085119000009 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с идентификационным номером заявки № 145, а в случае отсутствия при продолжении электронного аукциона предложения о цене контракта, ниже поданного указанным участником, предложение участника с идентификационным номером заявки № 145 считать лучшим (т.1, л.д. 49-50).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, победитель аукциона обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые акты приняты Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В пункте 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 данного Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 указанной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в антимонопольный орган любым юридическим и физическим лицом до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройресурс» подало жалобу на положения документации своевременно, 11.04.2019, – до окончания срока подачи заявок 12.04.2019.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В связи с тем, что после поступления жалобы ООО «Стройресурс» и до вынесения решения по результатам ее рассмотрения состоялось рассмотрение первых частей заявок и подведение итогов аукциона, Марийским УФАС России правомерно, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка всей процедуры закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Следовательно, контрольный орган в сфере закупок при проведении внеплановой проверки, независимо от оснований ее проведения, обязан прореагировать на новые нарушения законодательства о контрактной системе, если они выявлены.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно провел внеплановую проверку в отношении заказчика, имел право на вынесение решения по ее результатам и выдачу предписания в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права заявителя.

Между участниками спора возникли существенные правовые разногласия относительно установления заказчиком требования к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Заявитель полагает, что в аукционной документации обоснованно установлено требование к сроку действия выписки. Марийское УФАС России, напротив, настаивает на обратном.

Позиция антимонопольного органа соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ).

В пункте 27 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к составу второй части заявок на участие в аукционе, в числе которых следующие требования: выписка из реестра членов саморегулируемой организации или копия такой выписки, выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, по форме утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 года № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (т.1, л.д. 71).

Учитывая, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, вышеуказанное требование к сроку выдачи выписки не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем действия заказчика, установившего в документации об аукционе в электронной форме такое требование к участникам закупки и к содержанию заявки на участие в нем, не соответствуют части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, вывод Марийского УФАС России о нарушении заказчиком части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Также ООО «Альянс-Сервис» оспаривает неправомерность отказа в допуске к участию в аукционе участника с идентификационным номером заявки 35.

Победитель аукциона полагает, что единая комиссия правомерно не допустила к участию в аукционе первую часть заявки, поскольку в ней не указана единица измерения толщины доски обрезной хвойных пород.

Ответчик настаивает на том, что единая комиссия в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе необоснованно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику с номером заявки 35.

Вывод антимонопольного органа является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки, определен в пункте 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования установлены заказчиком в пункте 3.3.3.2 документации об электронном аукционе и пункте 27 информационной карты (т.1, л.д. 60 оборотная сторона, 69 оборотная сторона-70).

Требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, указаны заказчиком в приложении № 4 к аукционной документации.

Так, по позиции № 3 «Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, I сорта» заказчиком указаны следующие минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться: «Доски обрезные хвойных пород длиной не менее 4 м не более 6,5 м, шириной не менее 75 мм не более 150 мм, толщиной 44 мм и более, I сорта должны соответствовать требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» (т.1, л.д. 76).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе следует, что участнику под номером 35 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в связи с неуказанием в первой части заявки на участие в электронном аукционе единицы измерения показателя «толщина» (мм) у досок обрезных хвойных пород (т.1, л.д. 80 оборотная сторона-81).

Комиссией Марийского УФАС России на основе анализа ГОСТа 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и ГОСТа 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» сделан обоснованный вывод, что толщина досок хвойных пород измеряется в миллиметрах и может быть 44 мм. Участником закупки с идентификационным номером заявки 35 значения показателей по позиции № 3 «Доски обрезные хвойных пород» указаны в соответствии с требованиями ГОСТа 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» и аукционной документации и не содержат двусмысленных значений.

Проанализировав заявку участника закупки с идентификационным номером заявки 35, арбитражный суд приходит к выводу, что единица измерения толщины не указана в связи с явной технической ошибкой (т.1, л.д. 144).

Задачей единой комиссии заказчика на стадии рассмотрения первых частей заявок является их проверка на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и принятие решения, обеспечивающего потребности заказчика.

Формальная оценка единой комиссией МБУК «Горномарийская ЦКС» заявки участника с идентификационным номером заявки 35 привела к сокращению участников аукциона и ограничению конкуренции на торгах.

Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению участника закупки с идентификационным номером заявки 35 являются неправомерными и нарушающими пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что выводы Комиссии Марийского УФАС России о том, что жалоба ООО «Стройресурс» является частично обоснованной, заказчиком нарушена часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а единой комиссией - пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, соответствуют законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Требование ООО «Альянс-Сервис» о признании недействительным решения от 18.04.2019 по делу № 012/06/106-137/2019 отклоняется арбитражным судом.

По этой причине правильно в адрес единой комиссии заказчика выдано и предписание от 18.04.2019 по делу № 012/06/106-137/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Оно соответствует требованиям части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, при этом в нем учтены результаты уже проведенных торгов и интересы победителя аукциона, обеспечено участие неправомерно отклоненного участника закупки.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Альянс-Сервис» утверждает, что решение и предписание нарушают его права и законные интересы. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми актами нарушаются его права в предпринимательской деятельности.

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица. Вместе с тем из материалов дела следует, что предписание единой комиссией исполнено (т.2, л.д. 21-23). Единая комиссия повторно подвела итоги аукциона, ООО «Альянс-Сервис» вновь признано победителем электронного аукциона, с ним заключен муниципальный контракт (т.2, л.д. 24-25).

Доводы заявителя о финансовых потерях в связи со снижением цены контракта на 500 309 рублей не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку участие в повторных торгах обществом принималось самостоятельно, и предложение окончательной цены является риском его предпринимательской деятельности.

Более того, оспариваемое решение не касается прав и обязанностей заявителя, в нем установлены нарушения в действиях заказчика и единой комиссии, которые решение и предписание антимонопольного органа не оспаривали.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование общества о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России от 18.04.2019 по делу № 012/06/106-137/2019 и предписания от 18.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/106-137/2019 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 7 июня 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18.04.2019 по делу № 012/06/106-137/2019 и предписания от 18.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/106-137/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева