Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-99221/2020Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru г. Москва Дело № А40-99221/20 20-1497 17 сентября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г. Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТОРГКОМС-ГРУПП» к ООО «ЭКОЛОГИСТИК» о взыскании задолженности при участии представителей от истца – Михайлов А.В., дов. от 13.04.2020 г. б/н от ответчика – не явился, извещен ООО «ТОРГКОМС-ГРУПП» (Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (Ответчик) о взыскании задолженности. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя Истца, Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов, между сторонами был заключен рамочный договор поставки от 14.05.2019 г. № 83-П/19 (Договор). В соответствии с Договором Истец обязуется передать в собственность Ответчика Товар, а Ответчик принять и оплатить, номенклатура, количество, цена и стоимость, которого согласована в спецификациях к настоящему Договору. Согласно п. 4.2.1 Договора Ответчик обязуется перечислить в оплату за товар и оказанные услуги денежные средства согласно условиям настоящего Договора. Истец осуществил поставку товара, что подтверждается документами представленными в материалы дела, на общую сумму 10 940 999 (Десять миллионов девятьсот сорок тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 52 коп. Истец, обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Ответчик претензий относительно поставленного товару не заявил, товар принял, но произвел частичную оплату, в размере 2 257 000 (Два миллиона двести пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов № КС-312 от 07.04.2020 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору поставки от 14.05.2019 г. № 83-П/19 составляет 7 896 500 (Семь миллионов восемьсот девятьсот шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 5.3 Договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,1% от стоимости недоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости недоплаченного Товара. Так, задолженность по уплате неустойки Ответчика перед Истцом составляет 394 825 (Триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан правомерным. В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 15.04.2020 г. об уплате основного долга и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, Ответчиком претензия получена, представлено гарантийное письмо, в котором сообщено, что задолженность по Договору будет погашена в срок до 15.05.2020 г. Исходя из вышесказанного, Истец требует взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 7 896 500 (Семь миллионов восемьсот девятьсот шесть тысяч пятьсот) руб., а также неустойку (пени) в размере 394 825 (Триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 457 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176 АПК РФ, Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (302023, Орловская область, г. Орёл, пер. Силикатный, д. 2, литер д, офис 5, ОГРН: 1185749002152, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 5753070060, КПП: 575301001) в пользу ООО «ТОРГКОМС-ГРУПП» (109383, г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 23, пом. V, ком. 20, ОГРН: 1157746214317, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 7721287627, КПП: 772301001) сумму основного долга по договору поставки в размере 7 896 500 (Семь миллионов восемьсот девятьсот шесть тысяч пятьсот) руб., а также неустойку (пени) в размере 394 825 (Триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 457 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.В. Бедрацкая Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департаментаДата 29.06.2020 12:14:51 Кому выдана Бедрацкая Анна Вячеславовна Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГКОМС-ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКОЛОГИСТИК" (подробнее)Судьи дела:Бедрацкая А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |