Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-206460/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206460/22-93-1599
г. Москва
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "РУСТЕКС" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1155027012832, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 5027236066, КПП: 502701001)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения от 04.07.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/220422/3216605.

при участии:

от заявителя – Виноградова И.А. дов. от 20.10.22, адвокат

ответчика – Орехова Е.С. дов. от 21.12.2021 №61-20/220, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможне от 04.07.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/220422/3216605.

Ответчиком представлены материалы по оспариваемому решению, а также письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует заявления, 04.07.2022 Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее Таможенный орган) принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара № 2 (далее- Решение), заявленного ООО «Рустекс» в декларации на товары № 10013160/220422/3216605.

На основании указанного Решения 04.07.2022 Таможенный орган внес изменения в ДТ и скорректировал сведения о таможенной стоимости товаров №2,3 в связи с чем, обратил денежные средства, внесенные Обществом в счет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 152 710,07 руб. (расчет обеспечения), в счет уплаты таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Судом установлено, что, 22.04.2022 ООО «Рустекс» в рамках внешнеторгового контракта № 01/2022Ех-6 от 11.03.2022, заключенного с компанией ООО «ZELAL TEXTIL» Республика Узбекистан (далее Контракт) и спецификации № 26 от 20.04.2022 из Р.Узбекистан ввезены 4 наименований товаров- трикотажного полотна, которые были продекларированы по ДТ № 100131160/220422/3216605 (далее ДТ).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), на условиях FCA Ташкент, т.е. ценой фактически уплаченной за товар в размере 9 260 955,18 рублей, дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС расходами на транспортировку товара - 600,00 дол. США (44 999,40 руб.), итого 9 305 954,58 руб.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом предоставлены следующие документы: контракт № 01/2022Ех-6 от 11.03.2022, спецификация №26 от 20.04.2022, инвойс № Z-210 от 20.04.2022, платежное поручение № 377 от 20.04.2022 на сумму 15 000 000 руб., выписка с лицевого счета за период 31.03.2022-30.04.2022, ведомость банковского контроля УНК 22030074/1481/0880/2/1 от 15.03.2022, упаковочный лист, коммерческое предложение Поставщика №210 от 20.04.2022, сертификат происхождения товара СТ-1 № UZRU216010047501 от 20.04.2022, договор на транспортно-экспедиторские услуги №1 от 18.07.2018, дополнительные соглашения к договору №№13,14,15, заявка на перевозку от 20.04.2022, инвойс №931 от 20.04.2022, CMR 000065 от 20.04.2022, CARNET TIR GX85334398, экспортная декларация №26003/20.04.2022/0035023 от 20.04.2022, которые были указаны в графе 44 ДТ.

В ходе проверки декларации в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС таможенным органом были выявлены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров № 4 могут являться недостоверными:

-установлены в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

-более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей

На этом основании, 27.04.2022 Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни принято Решение о проведении дополнительной проверки, и предложено ООО «Рустекс» представить в срок до 26.06.2022 дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости товаров. Товар заявленный в ДТ был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 152 710,07 руб.

В рамках проверки в качестве документов, подтверждающих правильность определения заявленной в ДТ сведений о таможенной стоимости, 23.05.2022 ООО «Рустекс» предоставило запрошенные таможенным органом документы, сведения и пояснения (письмо №Z-210/1/1 от 26.05.2022).

23.06.2022 таможенный орган выставило уведомление о предоставлении дополнительные документы и пояснения, которые были предоставлены Обществом 29.06.2022 (письмо № Z-5/1/1 от 29.06.2022).

По результатам проверки таможенный орган сделал вывод, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, согласование условий сделки по следующим основаниям:

представленная копия спецификация №26 от 20.04.2022 имеет сканированную подпись и печать Продавца и Покупателя, и не заверена в установленном порядке;

в спецификации №26 от 20.04.2022 нет ссылки на то, применялось либо не применялось положение п. 2.2 Контракта о том, что Продавец оставляет за собой право изменить цены в связи с изменением цен на сырье, ГСМ, энергоносители, повышение минимального размера заработной платы и увеличением налогов;

не представлен прайс-лист производителя и продавца товаров ИП ООО «ZELAL TEXTIL».

не представлены документы, подтверждающие действительность приобретение товаров по заявленной цене, и не представлены объективные причины отсутствия указанных документов и доказательства принятия мер к их получению. Не представлены документы, подтверждающие факт обращения к производителю товара BASF SE с целью получения прайс листа ненаправленного характера, что предусмотрено п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «лицо, ввозящее на таможенную территорию товары, по цене значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно представить документы, подтверждающие действительность приобретение товаров по такой цене»;

момент наступления обязательств по исполнению Контракта не определен - отсутствует зафиксированный объем покупок товара, следовательно, существенные условия договора купли-продажи товара считаются несогласованными, что не позволяет определить наименование и количество товара;

представленное коммерческое предложение №210 от 20.04.2022 является ограниченным по времени апрелем 2022 года, и не представлен ранее действующее коммерческое предложение;

инвойс №Z-210 выставлен 20.04.2022, а авансовая оплата произведена по ПП № 377 от 19.04.2022, следовательно, до формирования товарной партии и возможно на иных ценовых условиях;

оплата по ПП №377 произведена в сумме большей (15 000 000,00 руб.), чем сумма поставки товара (9 260 955,18 руб.), и не предоставлено пояснения по оплате, следовательно, стоимость товара не подтверждена;

ведомость банковского контроля и ПП №377 от 20.04.2022 2022 получено электронным путем через систему ПАО «Сбербанк» и не заверено уполномоченным банком, поэтому, имеется вероятность того, что в него могли внести изменения заинтересованные лица, а значит данный документ не может служить доказательством оплаты товара.

не подтверждены транспортные расходы, т.к. в представленных документах отсутствуют сведения о тарифах за перевозку товаров.

По результатам проверки 04.07.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров № 2 в ДТ и обращении внесенного обеспечения в размере 152 710,07 руб., в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

Также в судебном заседании представитель таможенного органа пояснил суду, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «РУСТЕКС» является Дениз Махир.

В силу ст. 37 ТК ЕАЭС Покупатель ООО «РУСТЕКС», Россия и Продавец ООО ZELAL TEKSTIL» являются взаимосвязанными лицами. ООО «ZELAL TEXTIL» поставляет в адрес иных предприятий, которые не являются аффилированными с ним лицом по сопоставимым ценам при сопоставимых условиях поставки FCA Ташкент.

Вместе с тем, таможенным органом не было сообщено декларанту о том, какие именно признаки, по мнению таможенного органа, свидетельствовали о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на фактически уплаченную или подлежащую уплате цену.

Доказательств, указывающих на наличие признаков реального влияния взаимосвязи продавца и заявителя на установленную Контрактом цену ввозимого по ДТ товара, таможенным органом не представлено.

Суд также учитывает, что на запрос таможенного органа 23.05.2022 Обществом представлена копи спецификация №26 от 20.04.2022 с копированной печатью Продавца и Покупателе что соответствовало условиям Контракта для документов.

В соответствии условиями Контракта п. 12.2 стороны принимают документы (спецификации дополнительные соглашения, письма) переданные друг другу посредством факсимильной, электронной, телеграфной связи с печатями и подписями, которые имеют полную юридическую силу и приравниваются к оригиналу. При этом стороны в течение 30 рабочих дней обмениваются оригиналами указанных документов.

Документооборот между Продавцом и Покупателем происходит е соответствии с условиями контракта следующим образом, менеджеры посредством телефонной, электронной связи подготавливают и согласовывают условия каждой поставки (составляют спецификацию), после чего руководитель Продавца подписывает спецификацию со стороны Продавца и направляет её посредством электронной почты в адрес Покупателя, спецификация распечатывается и подписывается Покупателем со своей стороны и отправляется в сканированном виде Продавцу. Далее в течение 30 рабочих дней Продавец присылает почтой или курьерской службой подписанные со своей стороны 2 экземпляра спецификации, Покупатель со своей стороны проверяет соответствие оригинала спецификации с ранее подписанной электронной версией спецификации и после удостоверения точности документа, подписывает спецификацию и один экземпляр оставлял у себя, а второй оригинальный экземпляр с подписью и печатью почтой или курьерской службы возвращает Продавцу.

Таким образом, изначально спецификация №26 от 20.04.2022 была подписана сторонами контракта посредством электронной связи, поэтому на момент запроса таможенного органа и подготовки ответа - 23.05.2022 в распоряжении Общества имелась спецификации с подписью и печать Продавца полученная только в электронном виде (со сканированными подписями и печатью), которая и была предоставлена в таможенный орган. Поскольку данный порядок подписания документов согласован сторонами в Контракте, правовых оснований для отказа в принятии данного документа таможенным органом нет.

Кроме того, довод таможенного органа о том, что представленный документ не заверен надлежащим образом не соответствует действительности, т.к. при предоставлении ответа на запрос таможенного органа, Общество прошнуровало весь комплект документов и заверило подписью и печатью.

Довод таможенного органа о том, что спецификация №26 от 20.04.2022 не подтверждает согласование условий сделки, т.к. в ней нет ссылки на применение либо не применение права Продавца на изменение цены товара, является несостоятельным.

Подписанная обеими сторонами спецификация, подтверждается зафиксированные в данном документе сведения.

Право Продавца на изменение цены, установленное в п. 2.2 контракта имеет теоретическое значение, т.е. оно может быть применено, а может не быть применено.

Никаких данных, указывающих на то, что Продавец изменил цены и стоимость товара, указанные в данной спецификации у таможенного органа нет, и непринятие этого документа на этом основании строиться просто на предположении.

Кроме того, таможенному органу предоставлено письмо Продавца о том, что скидок на товарную партию не предоставлялось.

Таможенный орган не запрашивал от Общества никаких документов, или информации о применении Продавцом данного права на изменение цены.

Следует отметить, что сведения о количестве товара, цене, стоимости, указанные в спецификации, подтверждались иными товаросопроводительными документами (инвойс, упаковочный лист, CMR, экспортная декларация), что подтверждало достоверность и согласованность между сторонами всех существенных условий поставки.

Довод таможенного органа о том, что не представлен прайс-лист производителя и продавца товаров - ИП ООО «ZELAL TEXTIL» не соответствует действительности, т.к. и при декларировании товара и в ходе ответа на запрос таможенного органа Общество предоставило коммерческое предложение ИП ООО «ZELAL TEXTIL» №210 от 20.04.2022, что подтверждается записью в гр. 44 ДТ, описью документов, представленных на запрос таможенного органа от 23.05.2022, а так же тем, что в самом Решении от 04.07.2022 таможенный орган анализирует представленное данное коммерческое предложение.

Прайс лист содержащий сведения о цене предложения реализуемого товара на определенную дату и условиях поставки по своей сути является коммерческим предложением, что сам таможенный орган и указал в Решении.

Таким образом, представленное Обществом коммерческое предложение является представленным прайс листом

Материалами дела установлено, что обществом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заключение сделки, количество, цену, стоимость заявленного в ДТ товаров (контракт № 01/2022Ех-6 от 11.03.2022, спецификация №26 от 20.04.2022, инвойс № Z-210 от 20.04.2022, платежное поручение № 377 от 20.04.2022 на сумму 15 000 000 руб., выписка с лицевого счета за период 31.03.2022-30.04.2022, ведомость банковского контроля УНК 22030074/1481/0880/2/1 от 15.03.2022, упаковочный лист, коммерческое предложение Поставщика №210 от 20.04.2022, сертификат происхождения товара СТ-1 № UZRU216010047501 от 20.04.2022, договор на транспортно-экспедиторские услуги №1 от 18.07.2018, дополнительные соглашения к договору №№13,14,15, заявка на перевозку от 20.04.2022, инвойс №931 от 20.04.2022, CMR 000065 от 20.04.2022, CARNET TIR GX85334398, экспортная декларация №26003/20.04.2022/0035023 от 20.04.2022, которые были указаны в графе 44 ДТ.

Таким образом, довод таможенного органа, о том, что Общество не представило документы, подтверждающие действительность приобретение товаров по заявленной цене, не соответствует действительности.

Довод таможенного органа о том, что момент наступления обязательств по исполнению Контракта не определен, т.к. отсутствует зафиксированный объем покупок товара, следовательно, условия договора купли-продажи товара считается несогласованным, что не позволяет определить наименование и количество товара, не соответствует фактически обстоятельствам дела. Общество полагает, что стороны согласовали существенные условия Контракта, наименование, количество и цена товаров.

В соответствии с п. 1.2 Контракта ассортимент, количество, цена товара приводится в спецификациях-приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Следовательно, подписанная уполномоченными лицами Продавца и Покупателя спецификация №26 от 20.04.2022 является частью контракта и в ней согласованы и наименование, и ассортимент, количество, цена и стоимость товара, т.е. существенные условия Контракта согласованы.

Довод таможенного органа о том, что Общество не представило иных коммерческих предложений действовавших до коммерческого предложения №210 от 20.04.2022 (период действия апрель 2022), является несостоятельным, т.к. в своем запросе таможенный орган запрашивал именно коммерческое предложение, которое действовало в период подписания спецификации №27 от 20.04.2022. Общество добросовестно выполнило требование таможенного органа, и это ставиться в вину Общества.

Контракт был подписан 11 марта 2022 года, товарная партия формировалась в апреле 2022 года, поэтому иные коммерческие предложения Продавца, действовавшие до подписания контракта и спецификации не имеют никакого отношения к стоимости товара, заявленного в ДТ.

В соответствии с условиями контракта (раздел 3) оплата может производи оплата несколькими способами, либо 100% предоплата стоимости товара, указанного в инвойсе, при этом остаток денежных средств от предоплаты считает предоплатой за будущие поставки товара (п. 3.1.1 Контракта) либо с отсрочкой платежа на 180 календарных дней (п.3.1.2 Контракт).

На момент подписания спецификации №26 от 20.04.2022, Общество в период с 31.03.2022 по 19.04.2022 произвело оплату по ранее выставленным инвойсам в размере 223 000 000,00 рублей, а поставка товаров по состоянию на 20.04.2022 осуществлена только на сумму 185 907 632,71 рублей, таким образом, оставшаяся по предоплате сумма в размере 37 092 367,29 руб., по условиям контракта стала предоплатой на будущие поставки, первая из которых определена в спецификации №26 от 20.04.2022 на сумму 9 260 955,18 рублей.

Таким образом, предоплата определена условиями контракта, поэтому считаем, что довод о том, что оплата произведена заранее и возможно на иных ценовых условиях, основан только на предположениях и домыслах таможенного органа.

При этом, Общество предоставило подробное пояснение по оплате товаров по контракту по каждому инвойсу и платежному поручению, что подтверждается описью документов, представленных при ответе на запрос таможни от 23.05.2022 № Z-210/1/1, а также ведомостью банковского контроля.

Таможенный орган, в качестве подтверждения стоимости товара не принял ПП № 377 от 20.04.2022 и ведомость банковского контроля, поскольку данные документы, по его мнению, не заверены уполномоченным банком в связи с чем таможней, был сделан вывод о том, что имеется вероятность, что в эти документы могли внести изменения заинтересованные лица.

Отклоняя данный вывод, суд отмечает, что бухгалтерский учет и документооборот между ООО «Рустекс» и уполномоченным банком (ПАО Сбербанк) построен на системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк «СберБизнес», что позволяет получать через интернет широкий спектр банковских услуг, в том числе производить платежи, получать отметки банка о проведенных операция, выписки с лицевого счета, ведомость банковского контроля и иные документы.

В целях подтверждения размера оплаты за товар Общество предоставило таможенному органу заявление на перевод денежных средств № 377 от 20.04.2022, выписку с лицевого счета за период 31.03.2022-30.04.2022, SWIFT, ведомость банковского контроля, сформированные в соответствии с Инструкцией банка России от 16.08.2017 № 181-И (в ред. 2 декабря 2019 г. N 398-ФЗ) из личного кабинета ООО «РУСТЕКС» в ПАО Сбербанк в электронном виде, подписано электронно-цифровой подписью ПАО Сбербанк, поэтому внести изменения в указанные документы невозможно.

Доводы таможенного органа о неподтверждении транспортных расходов, т.к. в представленных документах отсутствуют сведения о тарифах за перевозку товаров, километраж транзитного маршрута, является несостоятельны по следующим основаниям.

Заявка на перевозку составляется обеими сторонами договора транспортной экспедиции №1 от 18.07.2018, Заказчик определяет в заявке вид транспорта, маршрут перевозки, дату загрузки, весовые параметры груза, а перевозчик устанавливает транзитное время перевозки и стоимость перевозки с разбивкой по территории стран следования транспорта.

Для подтверждения стоимости транспортных расходов Общество предоставило и транспортный договор, и заявку на перевозку от 20.04.2022, инвойс №931 от 20.04.2022, акт выполненных работ № 931 от 27.04.2022.

Транспортная компания согласно договора самостоятельно определяет стоимость тарифа и отражает стоимость транспортных услуг в согласованной заявке и выставленном счете.

Следует также отметить, что стоимость транспортных услуг заявленных в ДТ, согласуется с ценами на транспортировку грузов, другими транспортными компаниями.

Как разъяснено в пунктах 7-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС», в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

ООО «Рустекс» предоставил таможенному органу документы подтверждающие заключение сделки (контракт, дополнительное соглашение, спецификация), и согласование её основных условий к которым относятся наименование товара, его количество, условия поставки и цена. Сведения о цене товара, её соотношение с количеством ввозимого товара документально подтверждено, факт оплаты также подтвержден.

Доводы таможенного органа о не подтверждении существенных условий контракта, приведенные в Решении, несостоятельны и противоречат нормам ТК ЕАЭС и документам таможенного оформления, следовательно, корректировка произведена таможенным органом произвольно, без доказательств недостоверности заявленной стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение таможенного органа от 04.07.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/220422/3216605 не соответствует требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании и нарушает права Общества, поскольку в результате данного решения Общество понесло финансовые расходы, т.к. доначислены и взысканы таможенные платежи в размере 152 710,07 руб.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РУСТЕКС" (ОГРН 1155027012832) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013160/220422/3216605.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 04.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/220422/3216605.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 1107746902251) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РУСТЕКС" (ОГРН 1155027012832) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013160/220422/3216605.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 1107746902251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕКС" (ОГРН 1155027012832) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков