Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А11-5375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5375/2019
г. Владимир
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации города Владимира (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топэнерго" (600005, г.Владимир, ул.850-летия, д.1/46, офис 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 260 693 руб.; при участии от истца ФИО2- по доверенности от 28.12.2018 (сроком действия до 31.12.2019), от ответчика не явились, установил.

Администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топэнерго" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.10.2002 по 31.12.2018 в сумме 182 323 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 31.12.2018 в сумме 78 369 руб. 15 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Топэнерго" с 22.10.2002 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 33:22:024028:64, площадью 102,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.850-летия, д.1/46.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024028:1 общей площадью 1298 кв.м по адресу: г.Владимир, ул.850-летия, д.1/46.

Как пояснил истец, ответчик не произвел оплату за пользование указанным выше земельным участком за период с 22.10.2002 по 31.12.2018, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Топэнерго" претензию от 17.01.2019 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Неисполнение данной обязанности влечет за собой возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде безосновательно сбереженных денежных средств.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке нежилого помещения, кадастровый номер 33:22:024028:64 площадью 102,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.850-летия, д.1/46.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд администрация города Владимира обратилась 15.04.2019.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2002 по 14.03.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

ООО "Топэнерго" не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости пользования земельным участком за период с 15.03.2016 по 31.12.2018. В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 63 160 руб.36 коп. за период с 15.03.2016 по 31.12.2018.

В остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 369 руб.15 коп. за период с 01.01.2003 по 31.12.2018.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно частично - с учетом удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 63 160 руб.36 коп., а именно, в сумме 7 465 руб.19 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топэнерго" в пользу администрации города Владимира долг в сумме 63 160 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 465 руб. 19 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Топэнерго" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 225 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова