Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А29-6533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6533/2019
26 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Коммуна 46» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 председатель товарищества, представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК «Дом», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Коммуна 46» (далее – ТСН «Коммуна 46», Товарищество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая <...> от 01.11.2018 за февраль 2019 года, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.06.2019 (л.д. 34-35) возражает против требований истца, поскольку при расчете стоимости оказанных услуг Общество необоснованно включило заработную плату с накладными расходами по НДФЛ и взносами в Пенсионный фонд РФ. Кроме этого, по требованию ответчика истцом не предоставлены акты фактически выполненных видов и объемов оказанных работ/услуг за месяц, допущено нарушением пунктов 1.3.4, 1.4, 2.2.1, 2.2.9, 3.2.4, 5.4 договора. Таким образом, истец не согласен с расчетами истца стоимости выполненных работ, представил свой контррасчет, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 17.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 19.08.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

В возражениях на отзыв от 15.08.2019 № Ю-4/2019 (л.д. 98-100) истец настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК «Дом» своих обязательств по договору от 01.11.2018 в феврале 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, настаивая на ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг по уборке снега, а также невыполнении иных услуг, предусмотренных договором. По расчету ответчика стоимость фактически выполненных истцом работ не соответствует предъявленной к оплате сумме, которая в силу пункта 5.4 договора подлежит уменьшению.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСН «Коммуна 46» (Заказчик) и ООО «УК «Дом» (Исполнитель) 01 ноября 2018 года заключен договор № 8 на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар, предметом которого является оказание Исполнителем по поручению Заказчика услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома (инженерное оборудование и внутридомовые инженерные сети), санитарному содержанию дома и дворовой территории на условиях, оговоренных данным договором (пункт 1.1. договора) (л.д. 10-14).

В разделе 5 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг состоит из фиксированной ежемесячной платы за оказанные услуги по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар, взимаемой независимо от количества обращений и объемов выполненных в рамках договора работ. Размер ежемесячной платы определяется умножением площади многоквартирного дома, в отношении которой действует настоящий договор, на согласованную сторонами стоимость работ в соответствии с приложением № 1. Полученная сумма округляется до копейки по правилам округления.

Если в приложении к настоящему договору тариф на выполненный вид работ не установлен, то он (тариф) должен быть согласован путем подписания дополнительного соглашения или явно оговорен в акте выполненных работ. Тарифы, указанные в акте выполненных работ, имеют приоритет перед тарифами, оговоренными в приложении к настоящему договору, только если акт выполненных работ подписан надлежащими представителями обеих сторон настоящего договора (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что стороны принимают совместное решение в виде дополнительного соглашения к данному договору в случае фактического превышения суммы затрат по видам услуг, над суммой, определенной в приложении №1, или неиспользовании частично/полностью суммы затрат по видам услуг над суммой, определенной в приложении № 1.

Согласно пункту 5.5. договора не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем, Исполнитель выставляет Заказчику счет и акт на оказанные услуги.

В силу пункта 5.6. договора Заказчик должен оплатить выставленный счет и акт до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с приложением №1 к договору ежемесячная стоимость услуг определена сторонами в размере 107 307 руб. 66 коп. (6,73 руб. за 1 кв.м. * 15 947,6 кв.м.).

Согласно исковому заявлению, в период с января по февраль 2019 года истец выполнял работы по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, предъявив ответчику для оплаты счета на общую сумму 214 615 руб. 32 коп., из них: № 5 от 31.01.2019 на сумму 107 307 руб. 66 коп. (л.д. 17); № 24 от 28.02.2019 на сумму 107 307 руб. 66 коп. (оборотная сторона л.д. 20), а также соответствующие акты об оказанных услугах с приложением актов выполненных работ по форме КС2 за январь 2019 года на сумму 132 419 руб. (л.д. 19) и за февраль 2019 года на сумму 109 733 руб. (л.д. 22).

Акт оказанных услуг №5 от 31.01.2019 на сумму 107 307 руб. 66 коп. подписан ответчиком без разногласий (л.д. 16), акт за февраль 2019 года ответчиком не подписан.

Платежными поручениями № 14 от 14.02.2019 и № 23 от 13.03.2019 (л.д. 23-24) ТСН «Коммуна 46» произвело частичную оплату оказанных на общую сумму 164 615 руб. 32 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма долга составила 50 000 руб. за февраль 2019 года.

Поскольку ТСН «Коммуна 46» не оплатило стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии от 18.03.2019 (л.д. 8), то ООО «УК «Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный договор № 8 на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. оммунистическая г. Сыктывкар является смешанным, между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), и договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из возражений ответчика и представленных Товариществом доказательств, причиной отказа от оплаты выполненных работ является отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость выполненных истцом работ в феврале 2019 год и ненадлежащее качество работ по уборке снега.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Ответчиком факт получения актов об оказанных услугах за спорный период не оспаривается, а в подтверждение неисполнения истцом работ представлена жалоба ТСН «Комунна 46» от 20.03.2019 № 39, адресованная начальнику государственной жилищной инспекции города Сыктывкара с просьбой проведения проверки деятельности ООО «УК «Дом» по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов (л.д. 55-57), акт о выявленных недостатках по уборке дворовой территории МКД № 46 по ул. Коммунистическая от 18.03.2019 (л.д. 58-59) с подписью собственников жильцом, а также фотографии, датированные 10.02.2019 и 15-16.03.2019.

Исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору, поскольку доказательства извещения ответчиком истца о времени и месте осмотра территории в феврале 2019 года не представлено, из фотографий от 10.02.2019 (л.д. 60-61) невозможно установить место проведения фотосъемки, а акт о выявленных недостатках по уборке дворовой территории датирован 18.03.2019 и не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства отсутствия уборки истцом тротуара «под скребок» в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, поскольку каких-либо возражений по актам об оказанных услугах №91 от 30.11.2018, № 104 от 31.12.2018, от 31.01.2019 (л.д. 16, 201) при их подписании ответчиком не было указано.

Контррасчет Товарищества в части стоимости оказанных услуг, составленный с учетом фактически выполненных работ, судом отклоняется, поскольку в силу условий договора № 8 от 01.11.2018 стоимость услуг состоит из фиксированной платы и не зависит от количества общений и объемов выполненных работ в рамках договору (пункт 5.1 договора). Таким образом, плата по договору носит абонентский характер и уменьшение стоимости оказанных услуг возможно только в случае представления документов, подтверждающих выполнение работ ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ТСН «Коммуна 46» в пользу ООО «УК «Дом» 50 000 руб. задолженности по договору № 8 на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар от 01.11.2018 за февраль 2019 года.

Кроме этого, ООО «УК «Дом» заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019 (л.д. 32), заключенный между ООО «УК «Дом» (Заказчик) и ООО «УниКом» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя по взысканию с ТСЖ «Кутузова 36» задолженности по договору № 8 от 01.11.2018 «на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар» в сумме 50 000 руб., в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и направить в СТЖ «Коммуна 46» предарбитражную претензию;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление с приложением необходимых письменных доказательств;

- назначить из числа сотрудников ООО «УниКом» специалиста и обеспечить представленные указанным специалистом интересов Заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).

Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя по договору составляет 10 000 руб., НДС нет. Форма платы – безналичный расчет. Оплата производится на следующих условиях:

- 5 000 руб. на условиях предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 30.04.2019;

- 5 000 руб. – в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда с положительным для Заказчика результатом по делу. Рассмотрение судом гражданского дела в порядке упрощенного производства (без участия представителей сторон0 не влияет на размер вознаграждения Исполнителя.

Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением № 51 от 29.04.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д. 33).

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг в месте нахождения Арбитражного суда Республики Коми, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, то при отсутствии доказательств чрезмерности со стороны ответчика, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 5000 руб. по оплате юридических услуг соответствуют критерию разумности.

Таким образом, в части взыскания понесенных расходов по оплате юридических услуг суд удовлетворяет требования в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Коммуна 46» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57 000 руб., из них: 50 000 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов