Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А29-6533/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6533/2019
г. Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Коммуна 46»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 по делу № А29-6533/2019, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Коммуна 46» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников недвижимости «Коммуна 46» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая <...> от 01.11.2018 за февраль 2019 года, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Товарищество собственников недвижимости «Коммуна 46» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о фиксированной оплате по договору, считает, что плата формируется с учетом видом выполненных работ. По мнению заявителя жалобы, истец завысил стоимость работ. Ответчик указывает, что произвел фиксацию фактов ненадлежащего оказания услуг истцом, представил контррасчет требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ТСН «Коммуна 46» (Заказчик) и ООО «УК «Дом» (Исполнитель) заключен договор № 8 на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар, предметом которого является оказание Исполнителем по поручению Заказчика услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома (инженерное оборудование и внутридомовые инженерные сети), санитарному содержанию дома и дворовой территории на условиях, оговоренных данным договором (пункт 1.1. договора) (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг состоит из фиксированной ежемесячной платы за оказанные услуги по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар, взимаемой независимо от количества обращений и объемов выполненных в рамках договора работ. Размер ежемесячной платы определяется умножением площади многоквартирного дома, в отношении которой действует настоящий договор, на согласованную сторонами стоимость работ в соответствии с приложением № 1. Полученная сумма округляется до копейки по правилам округления.

Если в приложении к настоящему договору тариф на выполненный вид работ не установлен, то он (тариф) должен быть согласован путем подписания дополнительного соглашения или явно оговорен в акте выполненных работ. Тарифы, указанные в акте выполненных работ, имеют приоритет перед тарифами, оговоренными в приложении к настоящему договору, только если акт выполненных работ подписан надлежащими представителями обеих сторон настоящего договора (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что стороны принимают совместное решение в виде дополнительного соглашения к данному договору в случае фактического превышения суммы затрат по видам услуг, над суммой, определенной в приложении №1, или неиспользовании частично/полностью суммы затрат по видам услуг над суммой, определенной в приложении № 1.

Согласно пункту 5.5. договора не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем, Исполнитель выставляет Заказчику счет и акт на оказанные услуги.

В силу пункта 5.6. договора Заказчик должен оплатить выставленный счет и акт до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с приложением №1 к договору ежемесячная стоимость услуг определена сторонами в размере 107 307 руб. 66 коп. (6,73 руб. за 1 кв.м. * 15 947,6 кв.м.).

В период с января по февраль 2019 года истец выполнял работы по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, предъявив ответчику для оплаты счета на общую сумму 214 615 руб. 32 коп., из них: № 5 от 31.01.2019 на сумму 107 307 руб. 66 коп. (л.д. 17); № 24 от 28.02.2019 на сумму 107 307 руб. 66 коп. (оборотная сторона л.д. 20), а также соответствующие акты об оказанных услугах с приложением актов выполненных работ по форме КС2 за январь 2019 года на сумму 132 419 руб. (л.д. 19) и за февраль 2019 года на сумму 109 733 руб. (л.д. 22).

Акт оказанных услуг №5 от 31.01.2019 на сумму 107 307 руб. 66 коп. подписан ответчиком без разногласий (л.д. 16), акт за февраль 2019 года ответчиком не подписан.

Платежными поручениями № 14 от 14.02.2019 и № 23 от 13.03.2019 (л.д. 23-24) ТСН «Коммуна 46» произвело частичную оплату оказанных на общую сумму 164 615 руб. 32 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма долга составила 50 000 руб. за февраль 2019 года.

Поскольку ТСН «Коммуна 46» не оплатило стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии от 18.03.2019 (л.д. 8), то ООО «УК «Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из примененных судом по аналогии закона положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, акт, подписанный одной стороной, является доказательством выполнения работ и предъявления их к приемке, но может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за январь и февраль 2019 года на сумму 214 615 руб. 32 коп., из которых ответчиком оплачено 164 615 руб. 32 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец завысил стоимость работ, которые были выполнены не полностью и не подлежат полной оплате.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции непосредственно исследовал и оценил подробно в решении представленные ответчиком доказательства ненадлежащего, по мнению товарищества, оказания услуг управляющей компанией, в том числе жалобу от 20.03.2019, акт о выявленных недостатках от 18.03.2019, фотографии. Выводы суда первой инстанции не противоречат содержанию исследованных доказательств. Не установив оказание услуг с ненадлежащим качеством, суд первой инстанции правильно применительно к статье 723 ГК РФ не нашел достаточных оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг, определил размер обязательства ответчика с учетом установленного договором тарифа на оказание услуг.

Само по себе несогласие с результатами оценки судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 по делу № А29-6533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Коммуна 46» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1