Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-236426/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-236426/18-149-2562
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Скандинавский дом»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «Служба инвентаризации земель», ООО «АйТимПро»

о признании недействительным постановления

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 20.12.2017 №1-СД)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.10.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Скандинавский дом» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик) об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 04.10.2018 №50286/18/77057-СД.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №79617/18/77057-ИП от 12.09.2018, возбужденное на основании Решения арбитражного суда Волгоградской области №А12-7818/18 от 26.07.2018 о взыскании с АО «Скандинавский Дом» в пользу ООО «Служба инвентаризации земель» денежных средств в размере 548 386,13 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2018 получено АО «Скандинавский дом» 25.09.2018.

Платежным поручением №6315 от 26.09.2018, платежным поручением №6349 от 27.09.2018, платежным поручением №6380 от 28.09.2018 АО «Скандинавский Дом» полностью оплатило сумму задолженности по исполнительному производству №79617/18/77057-ИП от 12.09.2018.

Заявлением от 04.10.2018 АО «Скандинавский Дом» обратилось к судебному приставу исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Однако, как указывает заявитель, судебный пристав исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 отказала АО «Скандинавский Дом» в окончании исполнительного производства, а постановлением от 04.10.2018 объединила исполнительные производства №79617/18/77057-ИП от 12.09.2018 и №50286/18/77057-ИП от 09.06.2018 в одно с присвоением ему №50286/18/77057-СД.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Скандинавский дом», суд исходит из следующего.

В силу ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 было вынесено постановление №79617/18/77057-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Скандинавский дом» взыскатель ООО «СЛУЖБА ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬ» предмет исполнения: задолженность в размере 548386,13руб.

09.06.2018 было вынесено постановление № 50286/18/77057-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Скандинавский дом» взыскатель ООО «АйТимПро» предмет исполнения: задолженность в размере 231471,65 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем имеется соответствующая отметка.

04.10.2018 Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В случае объединения в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан наложить арест на имущество должника на общую сумму долга по сводному исполнительному производству и обратить впоследствии взыскание.

Аналогично, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника выносятся на всю сумму долга по сводному исполнительному производству.

Сумма взысканная с должника (солидарного должника) распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя также полностью соответствуют действующему законодательству.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Скандинавский дом»- отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин