Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А28-3835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3835/2019
город Киров
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 169711, Россия, <...>; почтовый адрес: 169710, Россия, Республика Коми, г. Усинск, а/я 252; конкурсный управляющий ФИО2, адрес места нахождения: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лапландия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 169710, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.10.2018 № ТД1, а также задолженности за коммунальные услуги,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лапландия+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.10.2018 № ТД1 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 159 677 рублей 00 копеек; неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 21.02.2019, в сумме 43 669 рублей 12 копеек; штрафа на основании пункта 4.6 договора аренды за неоднократное нарушение арендатором пункта 2.1.2 договора в размере 15 000 рублей 00 копеек; а также задолженности за коммунальные услуги в размере 60 237 рублей 57 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 27.06.2019 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2018 № А29-17068/2017 ООО «Усинский завод металлоконструкций» признан несостоятельным (банкротом); введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.10.2018 № ТД1 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество: здание мобильное 3-х блочное на шасси «Сармат», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 111 кв.м (далее – помещение, имущество).

Имущество передано арендатору 26.10.2018 по акту приема-передачи нежилого помещения (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 6.8 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 с правом пролонгации.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю (в качестве предварительной оплаты) арендную плату в размере 50 000 рублей за один месяц (в т.ч. НДС). Арендатор вносит арендную плату не позднее 1 числа каждого месяца. Арендная плата за октябрь 2018 года подлежит внесению не позднее 01.11.2018 (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в стоимость арендной платы не включена оплата эксплуатационных, коммунальных услуг, услуг водоснабжения и канализации, оплата за электроэнергию, эти услуги арендатор оплачивает отдельно согласно показаниям приборов учета.

За каждый день просрочки платежа арендатору начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора аренды за неоднократное нарушение арендатором любого из подпунктов пункта 2.1 договора арендодатель имеет право предъявить арендатору штраф в размере 10 % от размера месячной арендной платы.

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не предусмотрен.

Возникшие в рамках договора споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 6.6 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требований, указывает на то, что ответчиком был произведен ремонт в помещении столовой и ремонт оборудования, кроме того ответчик ссылается на то, что в период с 26.10.2018 по 01.03.2018 им было организовано питание работников истца в счет уплаты арендной платы.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 24.01.2019 с отметкой о вручении представителю ответчика. Согласно названной претензии истец уведомляет ответчика о наличии задолженности по арендной плате в сумме 159 677 рублей, которая образовалась за период с 26.10.2018 по 28.02.2019. Сведений о наличии задолженности за коммунальные услуги в сумме 60 237 рублей 57 копеек претензия от 24.01.2019 не содержит. Иных претензий истцом также не представлено.

Одновременно с этим, суд признает несостоятельными доводы истца о соблюдении претензионного порядка урегулирования споров путем выставления в адрес арендатора счетов-фактур и актов оказанных услуг, поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (акт оказанных услуг подтверждает факт оказания услуг исполнителем и принятие данного исполнения заказчиком); поскольку вышеназванные документы представляет собой фиксацию факта хозяйственной деятельности, а направление претензии (требования) является процессуальным действием по досудебному урегулированию, то выставление счетов-фактур и направление претензии (требования) в рамках досудебного урегулирования влекут различные правовые последствия.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 60 237 рублей 57 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в данной части не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В отношении остальной части заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в период действия договора в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 159 677 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.

Суд, оценив доводы ответчика относительно понесенных им затрат на ремонт в спорном помещении о организацию питания работников истца в счет погашения арендной платы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено доказательств несения расходов на ремонт спорного помещения, встречных требований в рамках настоящего дела не заявлено; сведений о заявленном зачете встречных однородных требований материалы дела также не содержат.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.10.2018 № ТД1 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 159 677 рублей 00 копеек обоснованными, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные на вышеуказанную задолженность по состоянию на 21.02.2019, в сумме 43 669 рублей 12 копеек, а также штраф на основании пункта 4.6 договора аренды за неоднократное нарушение арендатором пункта 2.1.2 договора в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами достигнуто соглашение касательно ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора) и штрафа за неоднократное нарушение арендатором пункта 2.1.2 договора в размере 10 % от размера месячной арендной платы (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик договор аренды подписал, тем самым принял условия договора, в том числе об ответственности в виде штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 43 669 рублей 12 копеек неустойки и 15 000 рублей 00 копеек штрафа не противоречит закону и условиям договора.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки и штрафа.

Возражений относительно заявленных требований о взыскании пени и штрафа не заявлено; контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства погашения задолженности по пеням и штрафу ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки и штрафа на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на указанную выше задолженность по состоянию на 21.02.2019, в размере 43 669 рублей 12 копеек и штрафа в размере штраф 15 000 рублей обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331, 482 ГК РФ, пункта 4.1 и 4.6 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодека Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7367 рублей 00 копеек.

Руководствуясь частью 5 статьи 4, статьями 110, 148, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Лапландия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 169710, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 169711, Россия, <...>; почтовый адрес: 169710, Россия, Республика Коми, г. Усинск, а/я 252; конкурсный управляющий ФИО2, адрес места нахождения: 610046, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.10.2018 № ТД1 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 159 677 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек; неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 21.02.2019, в сумме 43 669 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек; а также штраф на основании пункта 4.6 договора аренды за неоднократное нарушение арендатором пункта 2.1.2 договора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 60 237 рублей 57 копеек оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в названной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Лапландия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 169710, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7367 (семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова