Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-104361/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104361/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ИНТЕЗА" (адрес: Россия 101000, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания" (адрес: Россия 117393, Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 12, корп. 1 э1, пом. 8, к. 1 оф. 11); 2) Общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (адрес: Россия 115172, Москва, ул. Народная д.11 стр.1 оф.5Л);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. В, оф. 6, этаж);

2) Общество с ограниченной ответственностью "РВЛ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. В, оф. 27 Н, ОГРН: )

об обращении взыскания

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 09.04.2019

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по дов. от 27.01.2020

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Банк Интеза" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Компании "Еаси-уэй Логистик Компани Ои" об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: железнодорожные платформы модели 13-4094, регистрационные номера: 54219548, 54219670, 54219647, 54219654, 54219662, 54219563, 54219571, 54219589, 54219605, 54219613, 54219621, 54219639 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 12 200 000 руб.

Судом по ходатайству Истца произведена замена ответчика на ООО «ПТК» (далее - Ответчик 2) и ООО «Ремонтная компания» (далее - Ответчик 1).

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «АБЦ-Рейл». Какого-либо обоснования не представил; не представил ни письменного ходатайства, ни уточненного искового заявления, в котором были бы сформулированы требования к данному лицу; не представил доказательств направления данному лицу уточненного искового заявления, либо ходатайства о привлечении в качестве соответчика.

Ходатайство Истца об истребовании доказательств, заявленное повторно, судом повторно отклонено ввиду необоснованности, поскольку не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов Истцом. Более того, сведения, об истребовании которых просит Истец, представлены в дело Ответчиком без каких-либо судебных запросов.

Представитель Ответчика 1 в заседание явился, представил отзыв, возражал против иска.

Представители Ответчика 2, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае суд полагает, что Истцом не выполнены процессуальные обязанности, а именно не приняты меры к установлению надлежащего ответчика до подачи иска, также не приняты такие меры в ходе рассмотрения дела; не подготовлено ни письменное ходатайство о привлечении соответчика, ни уточненное исковое заявление; данные документы не направлены заблаговременно как лицам, участвующим в деле, так и лицу, которое просит привлечь в качестве соответчика. Указанное повлечет отложение рассмотрения дела (и вероятно неоднократное) в случае удовлетворения ходатайства.

Исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, а также руководствуясь ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика. Суд при этом полагает, что Истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями к лицу, которое считает надлежащим ответчиком, представив соответствующее надлежащим образом оформленное исковое заявление.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае требования предъявлены к лицам, не являющимся собственниками либо владельцами имущества, на которое Истец просит обратить взыскание. В представленных Ответчиком справках ИВЦ ЖА ОАО «РЖД» в качестве собственника указано иное лицо. Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении устного ходатайства истца о привлечении соответчика.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: в части отказа в привлечении соответчика лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения; в остальной части в общем порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.