Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А29-11508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11508/2024
04 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (далее – ООО «Управляющая компания Город», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 32 666 руб. 02 коп. за период: декабрь 2022 года – июль 2023 года (счет-фактура от апреля 2024 года), декабрь 2022 года – март 2024 года (счет-фактура от мая 2024 года).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имущество администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет, третье лицо).

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», исключив его из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;  предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 04.12.2024; в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет   по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу.

ООО УК «Город» в представленном отзыве указало, что платежным поручением № 253 от 13.11.2024 погасило задолженность за электроэнергию потребленную в пустующих жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, по адресам, ул. Катаева 21 а и ул. Орджоникидзе, 70, в остальной части исковые требования отклонило,  указав, что  собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> приняли решение о переходе на прямые расчеты с истцом, что подтверждается протоколами от 01.11.2018.

С учетом доводов ООО УК «Город» истец полагает, что надлежащим ответчиком в отношении задолженности, предъявленной в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Сысольское шоссе, д. 56/1 и ул. Маркова, д. 45  будет являться Комитет, в связи с чем, уточнил требования  и просил взыскать  с Комитета задолженность в размере  13 250 руб. 64  коп.

Указанные уточнения исковых требований прияты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Комитет в представленном отзыве от 04.12.2024 признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку энергоресурсов в жилые помещения,  расположенные по адресам: <...> (кв. 8), ул. Сысольское шоссе, д. 56/1 ( кв.4).

Поставленная  тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в размере 13 250 руб. 64  коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.07.2024 для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма  в размере  13 250 руб. 64  коп. является обоснованной.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» суд отказывает во взыскании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137,  167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  13 250 руб. 64  коп. долга и 600 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 711   руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова