Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А70-8167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8167/2019
г. Тюмень
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "СПИНОКС",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №09/2019 от 09.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.05.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО3 по доверенности от 24.05.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 64/2018 от 03.12.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (далее – истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее – ответчик, цессионарий) о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018 в размере 18 198 850,00 руб., пени в размере 147 410,69 руб., а также пени, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 20.03.2019 по день фактического возврата ответчиком долга.

Истец 14.06.2019, 19.06.2019 в порядке ст.49 АПК РФ уточнял исковые требования, просил взыскать задолженность по соглашению об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018 в размере 18 198 850,00 руб., пени за период с 23.02.2019 по 25.06.2019 в размере 223 845,86 руб., а также пени, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 26.06.2019 по день фактического возврата ответчиком долга.

Исковые требования со ссылкой на ст. 307, 309, 329, 330, 382, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате в счет уступки права требования по соглашению об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018.

Суд определением от 17 мая 2019 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "СПИНОКС".

Третье лицо отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 13.06.2019 (обработано судом 14.06.2019) через систему "Мой арбитр" предоставил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает на фактическое отсутствие задолженности третьего лица перед истцом, полагает, что такие обязательства прекращены, включая спорные, переданные соглашению об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018. Ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения.

Истец в возражениях на отзыв ответчика предоставленных 14.06.2019 (обработано судом 17.06.2019) через систему "Мой арбитр" сообщил, что размер задолженности ответчика перед истцом превышает размер исковых требований, ответчик частично исполняет денежное обязательства, надлежащим способом его не оспорил. Истец не согласен с предложением по заключению мирового соглашения, расценивает указанные действия как злоупотребление правом, попытку затянуть судебное разбирательство.

В целях внесудебного урегулирования спора, по ходатайству ответчика и третьего лица, в судебном заседании, начатом 18 июня 2019 года, объявлялся перерыв до 25 июня 2019 года. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва стороны к соглашению не пришли.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против требований, исходя из заявленных ранее доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедентом), ответчиком (цессионарием) и третьим лицом (должником) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018 (далее – соглашение) (л.д.38-43), согласно условиям которого, истец уступает, а ответчик принимает право требования к третьему лицу в размере 33 035 000,00 руб. на основании определения от 14 мая 2019 года Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения по делу № А60-59855/2018.

Данное право требования возникло на основании не зачтенных авансовых платежей, выполненных истцом в адрес третьего лица по договору строительного подряда № 34/02 от 24 февраля 2017 в размере 204 938 046,94 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 570 240,71 руб. за период с 01.10.2018 по 19.12.2018 с их последующим начислением по день фактического возврата авансовых платежей по договору.

В силу пунктов 2.3, 2.4. соглашения цессионарий обязался оплатить цеденту уступаемое право требования путем:

- передачи объекта недвижимости в собственность (квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 42,3 кв.м., этаж 3, по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0216004:6359),

- оплаты денежных средств в размере 29 853 000,00 руб. в срок не позднее 22.02.2019.

Истец заявляет, что ответчик частично исполнил обязательство по оплате за уступаемое право требования: передал по акту от 31.01.2019 объект недвижимости (право собственности зарегистрировано истцом), оплатил денежные средства в размере 11 654 150,00 руб.

Претензией от 20.03.2019 №СК-103/2019 (л.д.29-31) истец предлагал ответчику оплатить остаток задолженность в размере 18 198 850,00 руб., а также неустойку на эту сумму. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве не предусматривают условий о вознаграждении цедента в случае передачи им своих прав требований цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Существенным условием договора цессии является предмет договора - условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору.

Наличие задолженности третьего лица перед истцом установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 по делу № А60-59855/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 204 938 046 рублей 94 коп., процентов в сумме 3 570 240 рублей 71 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 требования истца удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019г. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Содержание соглашения позволяет определить предмет договора, а именно: уступку права требования к третьему лицу уплате задолженности в размере 33 053 000,00 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 по делу № А60-59855/2018.

Из материалов дела следует, что после подписания соглашения и произведенной уступки прав требования ответчик частично выполнял обязательство по оплате.

О фальсификации соглашения ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Суд, исследовав соглашение об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018, сделал вывод о соответствии его нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что в результате сделки по уступке права требования к ответчику перешло право требовать взыскания с третьего лица в размере 33 035 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения за уступаемые права требования цеденту подлежат выплате цессионарием денежные средства в размере 29 853,00 руб. до 22.02.2019.

Судом установлено, что ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства оплаты в полном объеме.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате уступки прав требования является недопустимым в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара.

Поскольку истец утверждает о наличии неоплаченной задолженности, а ответчик это утверждение не оспаривает по причинам, зависящим от него, факт и размер такой задолженности признается судом установленным.

Ввиду изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 28.12.2018 в размере 18 198 850,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.02.2019 по 25.06.2019 в размере 223 845,86 руб., а также пени, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 26.06.2019 по день фактического возврата ответчиком долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Стороны определили (п.5.2. соглашения), что в случае неисполнения цессионарием обязательств, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, указанной в п.2.2. соглашения (33 035 000,00 руб.), за каждый день просрочки.

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, объем оказанных услуг подтвержден документально.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывает на чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и на длительность неисполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик документально не обосновал применение статьи 333 ГК РФ, доказательств чрезмерности процента неустойки не представил. Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств не усмотрел наличия критериев, как то: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 статьи 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") для признания начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения начисленной истцом неустойки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.02.2019 по 25.06.2019 в размере 223 845,86 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование имуществом, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 26.06.2019 по день фактического возврата ответчиком долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 114 731,00 руб. платежным поручением №816 от 14.05.2019 (л.д. 11). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ. На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая увеличение исковых требований истцом, государственная пошлина за рассмотрение иска дополнительно подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 382,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" 18 198 850,00 руб. задолженности, 223 845,86 руб. неустойки, 114 731,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" неустойку, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 26.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" в доход федерального бюджета Российской Федерации 382,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов