Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А07-15751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9120/19

Екатеринбург

21 января 2020 г. Дело № А07-15751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Кангина А. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А07-15751/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – Наберухина В.А. (доверенность от 15.01.2020 № Д-23/2020);

индивидуальный предприниматель Аюпов Альфрет Анварович (далее – предприниматель; паспорт), от предпринимателя Абдуллин Р.Р. (доверенность от 10.07.2019).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 14.05.2019 серии БП № 002175 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое постановление Управления изменено в части, назначен административный штраф в размере 150 000 руб.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что предприниматель, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, использовал транспортное средство для осуществления перевозок пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие полученной в установленном порядке карты маршруты.

При этом Управление указывает на то, что обстоятельства использования транспортного средства подтверждаются актами проведения рейдового мероприятия, в которых отражено наличие в транспортном средстве табличек с указанием маршрутного расписания движения автобуса, данных об обслуживающей организации – перевозчике, страховании им гражданской ответственности.

Кроме того, Управление считает, что отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановых рейдовых мероприятий, проведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ-322132 государственный номер С 633 ЕХ 102 осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Кумертау - с. Ермолаево». Проверкой установлено отсутствие карт маршрута регулярных перевозок. По результатам административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2018 серия БА № 001619.

Постановлением Управления от 14.05.2019 серия БП № 002175 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде


штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Полагая, что названное постановление Управления недействительно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, нарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования, отменив решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий


сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пунктов 19, 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе осмотра автотранспортного средства марки ГАЗ-322132 государственный номер С 633 ЕХ 102 RUS осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршруту «с. Ермолаево - г. Кумертау», установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. При этом административным органом представлен фотоматериал транспортного средства и путевых листов.


Из анализа фотоматериалов следует, что на информационной табличке, закрепленной на стекле транспортного средства, имеется надпись «Заказной. Кумертау-Ермолаево». В путевых листах автобуса указан маршрут «Кумертау- Ермолаево-Айсуак». Однако акт осмотра, копии билетов, пояснения водителя и пассажиров не представлены. Таким образом, судом апелляционной инстанции верно определено, что противоречия по какому маршруту двигалось транспортное средство, не устранены.

Доказательств нахождения водителя указанного транспортного средства в трудовых отношениях с предпринимателем суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Поскольку Управлением не подтверждено, что предприниматель осуществлял перевозку по маршруту «Ермолаево-Кумертау», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспоренного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 1, 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, установив, что протокол об административном правонарушении составлен 06.05.2019, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.05.2019, верно сделал вывод о том, что Управление не предоставило предпринимателю возможности должным образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, нарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда


кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А07-15751/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Западно- Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи А.В. Кангин

Н.Н. Суханова