Решение от 8 апреля 2017 г. по делу № А29-12977/2016

194/2017-27460(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12977/2016
09 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2017 и 04.04.2017 дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.10.2016 № 344, установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (далее – ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2013 № 51-112/57/13ТП за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 102 249, 23 руб., неустойки, начисленной 01.04.2015 по 25.11.2016, в сумме 136 093, 79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 03.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 08.12.2016, от 01.02.2017, от 06.03.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В судебном заседании 03.04.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2017, информация о котором была доведена до представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МРСК Северо- Запада» (новое наименование – ПАО «МРСК Северо-Запада») (сетевая организация) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2013 № 51-112/57/13 ТП (л.д. 8-12).

Как следует из содержания пункта 1 договора и Технических условий от 20.03.2013 № ТУ-51-219-11/283, от 30.04.2012 № ТУ-51-219-11/493 сетевая организация обязалась присоединить к электрическим сетям строящийся жилой дом по ул. Коммунистической г. Емвы Республики Коми (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 194 760, 53 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что 5 % от стоимости работ оплачиваются заявителем авансом в течение 15 дней со дня заключения договора, а оставшиеся 95 % - в течение 3 лет равными долями ежеквартально.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2014 № 55-000000000003679 на сумму 194 760, 53 руб., который подписан ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 16).

ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» частично оплатило работу истца в сумме 30 837, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2014 № 492 на сумму 15 418, 56 руб., от 17.09.2014 № 491 на сумму 15 418, 56 руб. (л.д. 14-15).

По сведениям истца, иные платежи ответчиком не производились, остаток неуплаченной по договору суммы составляет 163 923, 41 руб.

В рамках настоящего дела истец предъявляет задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, в сумме 102 249, 23 руб. (133 086, 35 руб. – 30 837, 12 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения ПАО «МРСК «Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных

установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы о договоре подряда и возмездного оказания услуг могут применяться к договорам о технологическом присоединении по аналогии лишь в части, не противоречащей специальным нормам законодательства об электроэнергетике и существу спорных отношений.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что следует из положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 26 Закона об электроэнергетике указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора согласно статье 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861.

Согласно данному пункту Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и

Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства принятия сторонами мер по мирному урегулированию спора в материалах дела отсутствуют.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 4), арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2013 № 51-112/57/13ТП, образовавшейся за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, в сумме 102 249, 23 руб., неустойки, начисленной за период 01.04.2015 по 25.11.2016, в сумме

136 093, 79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумму 7 766, 86 руб.

Истец платежным поручением от 29.11.2016 № 80014 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 766, 86 руб.

(л.д. 31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 766, 86 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 102 249 рублей 23 копеек, неустойку в сумме 136 093 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 766 рублей 86 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова