Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А83-18026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18026/2021
29 апреля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Растал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти - Крым»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Растал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти - Крым» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №52/ПК от 01.01.2017 в сумме 22 548, 10 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 09.01.2020 по 09.08.2021 в размере 1 769, 92 руб. и по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

01.11.2021 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 03.03.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

18.04.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец изложил исковые требований в следующей редакции:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №52/ПК от 01.01.2017 в сумме 22 548, 10 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 09.01.2020 по 09.08.2021 в размере 1 769, 92 руб., неустойку от неоплаченной суммы основной задолженности по договору поставки №52/ПК от 01.01.2017 за каждый день просрочки начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

18.04.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, и продолжил рассмотрение данного заявления с учетом уточнений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 18.04.2022 объявил перерыв в судебном заседании до 25 апреля 2022 года до 12 часов 50 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 25.04.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500063618051, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 05.10.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 13.10.2021 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 15.10.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500063618068, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 09.10.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 17.10.2021 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 22.10.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500064579382, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 06.11.2021 прибыло в место вручения, 16.11.2021 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 24.01.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500065223376, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 27.11.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 03.12.2021 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 14.12.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500066181651, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 20.12.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 26.01.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 31.01.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500068173937, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 09.02.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 17.02.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 21.02.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500069338892, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 22.03.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 30.03.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 31.03.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500069338878, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 22.03.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 30.03.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 01.04.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судом установлено, что согласно отчетов об отслеживании, отделением почтовой связи были соблюдены вышеуказанные требования.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2017 года между ООО «Ростал» и ООО «Ассорти-Крым» был заключен договор поставки №52/ПК.

01 октября 2018 года Поставщик произвел изменение наименования на ООО «Растал».

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора передавать в собственность Покупателя товар по конкурентоспособной цене, зафиксированной в Спецификации, с целью дальнейшей его розничной реализации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Выполнив свои обязательства по Договору, 11.12.2019 ООО «Растал»поставило в адрес Ответчика товар, который был принят последнимбез возражений, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1 от 11.12.2019.

Согласно пункт 1 Дополнительного соглашения №2 от 01 апреля 2018 года к Договору, согласно которого пункт 6.1 Договора изложен в следующей редакции: Покупатель обязан производить оплату за поставленный товар не позднее 28 (двадцати восьми) календарных дней с момента получения товара и подписания Сторонами соответствующих документов.

Таким образом, по мнению истца оплата товара по произведенным поставкам должна была быть произведена не позднее 08.01.2020 года.

02 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору в размере 22 548,10рублей и неустойку в размере 1 188,29 рублей.

05 марта 2021 года претензия получена ООО «Ассорти-Крым» однако,по состоянию Ответчик не предоставил ответ на претензию, в связи, с чем Истец вынужден обраться в суд с требованием взыскании задолженности по Договору.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение заключенного договора 11.12.2019 ООО «Растал»поставило в адрес Ответчика товар, который был принят последнимбез возражений, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1 от 11.12.2019.

Однако, ответчик за поставленную продукцию истцу не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по договору в размере 22 548,10 руб.

Однако, согласно товарных УПД № 1 сумма задолженности составляет 35 478,86 руб., (с налогом), поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 09.01.2020 по 09.08.2021 в размере 1 769, 92 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым отметить, что договором поставки №52/ПК предусмотрена ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком, однако, суд отмечает, что согласно пункта 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов искового заявления, истец фактически просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает правомерным взыскание процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был предоставлен суду расчет процентов. Судом проверен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



22 548,10 р.

10.01.2020

09.02.2020

31

6,25

22 548,10 × 31 × 6.25% / 366

119,36 р.


22 548,10 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

22 548,10 × 77 × 6% / 366

284,62 р.


22 548,10 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

22 548,10 × 56 × 5.5% / 366

189,75 р.


22 548,10 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

22 548,10 × 35 × 4.5% / 366

97,03 р.


22 548,10 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

22 548,10 × 158 × 4.25% / 366

413,69 р.


22 548,10 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

22 548,10 × 80 × 4.25% / 365

210,04 р.


22 548,10 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

22 548,10 × 35 × 4.5% / 365

97,30 р.


22 548,10 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

22 548,10 × 50 × 5% / 365

154,44 р.


22 548,10 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

22 548,10 × 41 × 5.5% / 365

139,30 р.


22 548,10 р.

26.07.2021

09.08.2021

15

6,50

22 548,10 × 15 × 6.5% / 365

60,23 р.


Сумма основного долга: 22 548,10 р.


Сумма процентов: 1 765,76 р.



Судом усматривается, что при произведении расчета суммы процентов, истцом сумма процентов была рассчитана неверно, поскольку истцом неверно определен период просрочки, поскольку 28 день оплаты выпал на не рабочий день, в связи с чем крайним днем оплаты следует считать 09.01.2020, следовательно, проценты следует исчислять с 10.01.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов в размере 1 769,92 руб., подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 1 765,76 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты от неоплаченной суммы основной задолженности по договору поставки №52/ПК от 01.01.2017 за каждый день просрочки начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института процентов и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части последующего взыскания процентов до фактического исполнения обязательств.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержатся платёжное поручение от 04.08.2021 № 222 на сумму 2 000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом, государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 000 руб. ( 24 313,86 *2 000/ 24 318,02 и получается 1 999,65 рублей, однако, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти - Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растал» задолженность по договору поставки №52/ПК от 01.01.2017 в сумме 22 548, 10 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.01.2020 по 09.08.2021 в размере 1 765,76 руб., проценты по статье 395 ГК РФ от неоплаченной суммы основной задолженности по договору поставки №52/ПК от 01.01.2017 за каждый день просрочки начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина