Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А46-19321/2017

41/2018-12883(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 03 февраля 2018 года А46-19321/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,

в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017 № Д/01-Ю; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.12.2017 № 01-14/43806; третье лицо – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» (далее - ООО «СК «НИКА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС России № 12 по Омской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение МИФНС № 12 по Омской области от 14.09.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой адреса места нахождения заявителя, обязать МИФНС № 12 по Омской области осуществить государственную регистрацию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 заявление принято к производству, определением от 23.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Печенев Иван Сергеевич (далее - Печенев И.С., третье лицо), который является участником ООО «СК «Ника» и собственником нежилого здания по адресу: г.Омск, пр-кт Губкина, д.16, корпус 3, указанного заявителем как новое место нахождение общества.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил предмет требований, просит:

- признать незаконным и отменить решение МИФНС № 12 по Омской области от 14.09.2017 № 17241А об отказе в государственной регистрации;

- обязать МИФНС № 12 по Омской области осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «СК «НИКА» на основании заявления по форме Р13001 (с приложением документов) от 08.08.2017 № 17241А;

- распределить расходы по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

МИФНС России № 12 по Омской области против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве..

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

По данным ЕГРЮЛ ООО «СК «НИКА» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя при создании по адресу: 299014, <...>, о чем 09.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН <***>.

08.08.2017 ООО «СК «НИКА» в МИФНС России № 12 по Омской области были представлены документы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для внесения

изменений в учредительные документы общества в связи с изменением адреса государственной регистрации на: 644035, г. Омск, пр. Губкина, д. 16, корпус 3 (вх. № 17241А).

15.08.2017 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в целях проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «СК «НИКА».

14.09.2017 МИФНС России № 12 по Омской области принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СК «НИКА».

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение

указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от 08.08.2017 вх. № 17241А МИФНС России № 12 по Омской области от заявителя получены, в числе прочих, следующие документы:

- гарантийное письмо от 04.08.2017 ФИО1, являющегося собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:030801:937, и участником ООО «СК «НИКА» об отсутствии возражений против регистрации общества по указанному адресу на основании договора аренды от 01.08.2017;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 55 АБ 042788 от 25.11.2013, подтверждающего право собственности ФИО1 на объект недвижимости: мастерская; назначение: нежилое здание; площадь: общая 455,7 кв.м.; литер Б; этажность:1; адрес (местоположение): <...>;

- договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2017, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «СК «НИКА» (арендатор) на срок до 30.06.2018 в отношении объекта аренды: мастерская; назначение: нежилое здание; площадь: общая 455,7 кв.м.; литер Б; этажность: 1; адрес (местоположение): <...>; приложение № 1 (план объекта) и акт приема-передачи от 01.08.2017 к договору аренды.

Решением о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2017 ООО «СК «НИКА» предписано в срок до 29.08.2017 представить документы и пояснения, подтверждающие достоверность нового адреса места нахождения и опровергающие

предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

При этом, как это видно из решения о приостановлении государственной регистрации, предположение о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений относительно адреса местонахождения ООО «СК «НИКА» возникло у регистрирующего органа на основании данных ИФНС России по САО г. Омска о недостоверности сведений об адресе.

18.08.2017 ООО «СК «НИКА» обратилось в МИФНС России № 12 по Омской области с заявлением о предоставлении конкретного перечня документов, которые, по мнению регистрирующего органа, будут достаточными для государственной регистрации.

Письмом от 25.08.2017 МИФНС России № 12 по Омской области сообщило заявителю, что его обращение от 18.08.2017 принято к сведению; что согласно данным ИФНС России по САО г. Омска сведения об адресе общества являлись недостоверными, в связи с чем у регистрирующего органа имелись предположения о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений относительно адреса местонахождения ООО «СК «НИКА»; что регистрирующим органом получено объяснение директора общества; что в настоящее время проводятся дополнительные мероприятия в целях проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также что по окончании проверки регистрирующим органом будет принято решение в соответствии с действующим законодательством.

Как уже было отмечено выше, 14.09.2017 МИФНС России № 12 по Омской области принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СК «НИКА».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с

ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ) регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование принятого решения об отказе в государственной регистрации МИФНС

России № 12 по Омской области сослалось на то, что согласно сведениям ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска по адресу: 644035, г. Омск, проспект Губкина, д. 16, корпус 3 юридическое лицо ООО «СК «НИКА» фактически не находится. В ходе проведенного Инспекцией осмотра юридического адреса ООО «СК «НИКА» установлено, что по заявленному адресу расположено двухэтажное нежилое здание, каких- либо вывесок, рекламных щитов, указывающих на место нахождения и осуществление деятельности ООО «СК «НИКА», не обнаружено. Имущество и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в собственности указанного юридического лица отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 по ходатайству заявителя у ИФНС России по САО г. Омска истребования доказательства: заверенные копии протоколов осмотров, осуществленных в августе 2017 года по адресу: <...>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>); возражения ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска в отношении регистрации ООО «СК «Ника» по указанному адресу с приложениями.

12.01.2018 от ИФНС России по САО г. Омска поступили документы, из которых следует, что 25.08.2017 проводилось обследование адреса места нахождения ООО «СК «НИКА» по адресу: <...>. В результате осмотра установлено, что собственником помещения является ФИО1, который является соучредителем ООО «СК «НИКА» и подтверждает разрешение на регистрацию общества по указанному адресу. При осмотре помещений, зданий вывесок с наименованием ООО «СК «НИКА» не установлено, со слов директора ООО «СК «НИКА» вывеска будет установлена после регистрации общества. При осмотре помещения нумерации кабинетов или офисов не установлено, со слов собственника обществу выделен кабинет общей площадью 20 кв.м.

Суд считает необходимым отметить, что представленные документы – письмо ИФНС России по САО г. Омска о направлении дополнительной информации, протокол осмотра объекта недвижимости, пояснение ФИО1 датированы 25.08.2017, то есть после принятия решения о приостановлении государственной регистрации. При этом документы, на основании которых у регистрирующего органа возникло предположение о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений относительно адреса местонахождения ООО «СК «НИКА», которые объективно должны быть составлены не позднее 15.08.2017, ни МИФНС России № 12 по Омской области, ни ИФНС России по САО г. Омска в дело не представлены.

Кроме того, в дело представлены протоколы осмотра объекта недвижимости от

04.09.2017 и 05.10.2017.

Поскольку протокол осмотра от 05.10.2017 составлен после принятия оспариваемого решения суд не учитывает его при рассмотрении настоящего спора безотносительно к выявленным в ходе судебного разбирательства нарушениям, допущенным при составлении данного протокола.

Согласно протоколу от 04.09.2017 объектом осмотра является двухэтажное нежилое помещение; здание представляет собой двухэтажный производственный корпус без разделения на офисы и кабинеты.

Между тем, принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является одноэтажным зданием , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ 042788 от 25.11.2013, техническим паспортом нежилого строения от 07.02.2008, кадастровым паспортом здания от 19.09.2013.

При этом согласно техническому паспорту нежилого строения от 07.02.2008 частями помещения являются, помимо прочих, три кабинета.

По мнению суда, описание объекта, данное в протоколе осмотра от 04.09.2017, противоречащее описанию принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, данному в свидетельстве о праве собственности, договоре аренды, техническом и кадастровом паспортах, позволяет сделать вывод о том, что объектом осмотра, осуществленного 04.09.2017, являлся иной объект недвижимости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных и содержащиеся в протоколе сведения об отсутствии ООО «СК «НИКА» в здании, расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку никаких других документов, датированных ранее 14.09.2017, заинтересованным лицом в дело не представлено, а протокол осмотра от 04.09.2017 содержит недостоверные сведения, постольку фактическим основанием для принятия

оспариваемого решения явился результат осмотра, произведенного ИФНС России по САО г. Омска 25.08.2017, которым установлено отсутствие вывесок с наименованием ООО «СК «НИКА» и нумерации кабинетов в здании по адресу: г. Омск, проспект Губкина, дом 16, корпус 3.

Мотивы, приведенные в дополнительных пояснениях к отзыве, представленных в судебном заседании 26.01.2018, как это видно из текста оспариваемого решения, основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации не явились, такие доводы в решении отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение МИФНС России № 12 по Омской области следует признать незаконным.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, помимо прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве исполнения такой обязанности МИФНС России № 12 по Омской области следует осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «СК «НИКА» на основании заявления по форме Р13001 (с приложением документов) от 08.08.2017 № 17241А..

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 12 по Омской области от 14.09.2017 № 17241А об отказе в государственной

регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской

области осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» на основании заявления по форме Р13001 (с приложением документов) от 08.08.2017 № 17241А.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов