Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А75-7655/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7655/2019
02 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Нижнесортымский к начальнику специализированного Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании действий и признании незаконным постановления от 29.03.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 22193/18/86008-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; начальник специализированного Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района»,

без участия представителей,

установил:

Администрация сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к начальнику специализированного Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании действий и признании незаконным постановления от 29.03.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 22193/18/86008-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Отдел судебных приставов по ВИП); начальник специализированного Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее - МКУ «УКС», взыскатель по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо (Управление ФССП) с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 43).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по ВИП находится исполнительное производство № 22193/18/86008-ИП, возбужденное 21.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020221265, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18618/2017 в отношении должника: Администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района в пользу взыскателя МКУ «УКС» с тербованием: устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем назначения эксплуатирующей организации при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский.

Постановление от 21.12.2018 о возбуждении исполнительного производства было получено должником 28.12.2018 (почтовый идентификатор: 62840832481802).

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2018 установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (пункт 4).

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 14.01.2019) не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также требование о предоставлении информации о мерах, предпринятых по исполнению требований исполнительного листа с момента возбуждения исполнительного производства от 21.12.2018 № 22193/18/86008-ИП.

22.02.2019 судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВИП поступили документы в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, а именно: постановление Администрации с.п. Нижнесортымский от 22.02.2019 № 69 «О проведении пробной эксплуатации объекта «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский».

Учитывая изложенное, 28.02.2019 исполнительное производство было окончено.

22.03.2019 в адрес ОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре поступило заявление от МКУ «УКС» об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе.

Начальником Отдела судебных приставов по ВИП ФИО2 29.03.2019 было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП и возобновлении исполнительных действий до фактического исполнения требований указанных в исполнительном документе.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация с.п. Нижнесортымский обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению заявителя постановление является незаконным, поскольку решение суда по делу № А75-18618/2018 фактически исполнено, так как объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенной правовой нормы следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В момент поступления к старшему судебному приставу информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения он не может достоверно знать о безусловной необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения, но он достоверно знает о необходимости совершения предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий для проверки поступившей информации.

Такими исполнительными действиями являются проведение проверки исполнения требований исполнительного документа, привлечение специалиста, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации.

В каждом случае поступления к старшему судебному приставу-исполнителю информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения старший судебный пристав вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства также обусловлена тем, что по оконченному исполнительному производству совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не допускается. С окончанием исполнительного производства прекращается применение принудительных мер исполнения судебного решения.

В данном случае предметом исполнения исполнительного листа серии ФС № 02022165 от 16.11.2018, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18618/2017 является: признание незаконным бездействие Администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района, выразившееся в неисполнении обязанности по решению вопросов местного значения по организации водоотведения, установленной пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; возложение обязанности на Администрацию сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем назначения эксплуатирующей организации при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский.

Для достижения этой цели арбитражный суд выдал исполнительный документ, поэтому формальное толкование изложенных в нем требований, как «единоразовое» совершение перечисленных в исполнительном документе действий, не может служить целям и задачам исполнительного производства.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, предусмотренных требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь положениями части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, 29.03.2019 начальник Отдела судебных приставов по ВИП ФИО2 на основании обращения взыскателя обоснованно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым исполнительное производство № 22193/18/86008-ИП возобновлено.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено на основании заявления взыскателя, в пределах предоставленных старшему судебному приставу полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Постановление является документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения заявителем, не возлагает на должника какой-либо обязанности, поэтому не может нарушать его права и законные интересы.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова