Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-51759/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51759/2019
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП КОЛОТИЛИН СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ (адрес: Россия 180025, ПСКОВ, УЛ РОКОССОВСКОГО 9А/70, ОГРН: 304602711900013);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЁЗДНАЯ 1/А/17Н, ОГРН: 5067847272334);

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ", Кочин Андрей Витальевич (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2; Россия 150031, Ярославль, Ярославская, Чкалова д.62, кв.1, ОГРН: 1027739362474)

о взыскании 266700 руб.

при участии - от истца: ФИО5 по доверенности от 24.04.2019;

- от ответчика: не явился; извещен; - от третьих лиц: не явились; извещены;

установил:

ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МОНОПОЛИЯ» (ответчик) о взыскании 266700 рублей ущерба.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

26.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Scania, гос.знак Х696ЕС60 и прицепа Krone SD, гос.знак ВВ843260, принадлежащий истцу, и автомашины Mercedes Benz, гос.знак Х870АХ178, принадлежащий ответчику.

Согласно материалами ОГИБДД, водителем ФИО3, управлявший Mercedes Benz, гос.знак Х870АХ178, были нарушены ПДД и был поврежден автомобиль Scania, гос.знак Х696ЕС60 (прицеп Krone SD, гос.знак ВВ843260).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Scania, гос.знак Х696ЕС60 (прицеп Krone SD, гос.знак ВВ843260) была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Технического Бюро-Саттелит» №1313287 от 04.02.2019, произведенному по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ» для целей страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомашины Scania, гос.знак Х696ЕС60 с учетом износа составляет 569400 руб., прицепа Krone SD, гос.знак ВВ843260, с учетом износа составляет 97300 руб. Общая сумма ущерба составляет 666700 руб.

СПАО «ИНГОССТРАХ» признал данный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 400000 руб.

Размер ущерба истцу не возмещенный составляет 266700 руб. (666700-400000).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что автомобиль Mercedes Benz, гос.знак Х870АХ178 принадлежал ООО «МОНОПОЛИЯ». Водитель ФИО3 управлял названным автомобилем на законном основании.

На основании изложенного суд заключает, что ответчик должен отвечать за причиненный ущерб. Размер ущерба составляет 266700 руб.(666700-400000).

Довод ответчика судом отклоняются.

Согласно статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Действительно согласно представленным свидетельствам о регистрации собственником автомобиля Scania, гос.знак Х696ЕС60 и прицепа Krone SD, гос.знак ВВ843260 является гражданин ФИО2,

Вместе с тем гр.ФИО2, является Индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого являются перевозки.

Судом установлено, что для своей экономической деятельности ИП ФИО2, использует транспортные средства ему же и принадлежащие.

Следовательно данный спор правомерно рассматривается Арбитражным судом.

Суд не нашел оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Авто-Технического Бюро-Саттелит» №1313287 от 04.02.2019, произведенному по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ», для определния стоимости восстановительного ремонта автомашины Scania, гос.знак Х696ЕС60 и прицепа Krone SD, гос.знак ВВ843260.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОПОЛИЯ» 266700 руб. в возмещении ущерба, 8334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.