Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А04-4127/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4127/2022
г. Благовещенск
27 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 2 637 109 руб. 60 коп.,


при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2021, удостоверение адвоката;

ответчик: не явился, извещен;

после перерыва: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (далее – ООО «Форестер-28», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – ООО «Карьер-А», ответчик) о взыскании 2 637 109 руб. 60 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 03.06.2022 в размере 109 315 руб. 08 коп., а начиная с 04.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, задолженности за перевозку техники в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 03.06.2022 в размере 27 794 руб. 52 коп., а начиная с 04.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 0308-21 аренды спецтехники от 03.08.2021.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2022.

В предварительном судебном заседании 16.08.2022 представитель истца на удовлетворении требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.09.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца: арендную плату по договору аренды спецтехники от 03.08.2021 года № 0308-21 за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. за период с 19.01.2022 года по 31.03.2022 в размере 54 465 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб., начиная с 02.10.2022 до даты фактической оплаты суммы; сумму в размере 500 000 руб. за перевозку спецтехники; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. за перевозку по статье 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 14 082 руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. за перевозку по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты суммы.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 14.09.2022 судом был объявлен перерыв до 20.09.2022 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судбеное заседание 20.09.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

19.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды спецтехники от 03.08.2021 года № 0308-21 за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 2 000 000 руб., сумму за перевозку спецтехники в размере 500 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03.08.2021 между ООО «Форестер-28» (арендодатель) и ООО «Карьер-А» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники № 0308-21 (далее - договор аренды от 03.08.2021 № 0308-21), согласно которому арендодатель предоставил арендатору спецтехнику без ее технического содержания (технического обслуживания), обеспечения арендованной спецтехники маслами и фильтрами необходимыми для проведения технического обслуживания (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды является спецтехника:

1) каток дорожный SHANTUI SR18 заводской номер машины (рамы): SR18YA100175 двигатель № 87332794 год выпуска 2012, ПСМ ТС 850186;

2) вибрационный каток CHANGLIN, GM 616Н, заводской номер машины (VIN или PIN): 190801. Модель, номер двигателя № WP6G160E201, 6Р19Н038957, год выпуска 2019. ПСМ RU ТК 101979 (пункт 2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить оплату за пользование полученной в аренду спецтехникой в сроки, согласованные сторонами договора.

Согласно пункту 5.1 договора аренды ежемесячная фиксированная арендная плата устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору. Обязательства по оплате возникает у арендатора с момента подписания договора.

Приложением № 1 к договору аренды спецтехники № 0308-21 установлено, что за один календарный месяц стоимость аренды:

- катка дорожного SHANTUI SR18 заводской номер машины (рамы): SR18YA100175 двигатель № 87332794 год выпуска 2012, ПСМ ТС 850186 без экипажа составляет 500 000 руб., с экипажем – 800 000 руб.;

- вибрационного катка CHANGLIN, GM 616Н, заводской номер машины (VIN или PIN): 190801. Модель, номер двигателя № WP6G160E201, 6Р19Н038957, год выпуска 2019. ПСМ RU ТК 101979 без экипажа составляет 500 000 руб., с экипажем – 800 000 руб.

Расчет за оказанные услуги осуществляется арендатором на условиях 100% предоплаты каждые 15 (пятнадцать) календарных дней (пункт 5.2 договора аренды).

Начисление арендной платы осуществляется с момента подписания договора до момента возврата арендуемой спецтехники арендодателю и подписания акта возврата спецтехники (пункт 5.3 договора аренды).

Как следует из пункта 9.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года. Договор может быть пролонгирован на новый срок по соглашению сторон.

Факт передачи техники в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи спецтехники от 06.08.2021 и от 26.08.2021.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных спецтехникой.

25.10.2021 истец направил ответчику уведомление № 6 о расторжении договора аренды № 03-08-21 в одностороннем порядке и требование о возврате арендованной спецтехники в течение десяти рабочих дней. Уведомление получено ответчиком 01.11.2021.

В установленный срок ответчик спецтехнику истцу не возвратил.

Положением пункта 3.8 договора предусмотрено, что арендатор за свой счет производит возврат спецтехники по прекращению действия договора или в случае досрочного прекращения договора по соглашению сторон или в случае расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 9.2 договора.

20.12.2021 истец направил ответчику претензию № 12 с требованием о возврате спецтехники на основании пункта 3.8 договора аренды, указав на возмещения ответчиком расходов на перевозку спецтехники в случае отказа арендатора от возврата, которые согласно счету на оплату № 10/21 от 26.10.2021 от ИП ФИО3, составят 500 000 руб. Претензия получена ответчиком 30.12.2021. Ответа на претензию не последовало.

29.12.2021 истец направил в адрес ответчику претензию исх. № 14 с требованием о внесении арендной платы в размере 2 000 000 руб. за пользование техникой истца за период с ноября по декабрь 2021 года. К претензии истец приложил счет на оплату № 21 от 30.11.2021 и № 22 от 29.12.2021. Претензия получена ответчиком 11 января 2022 года.

31 марта 2022 года перевозчик ИП ФИО4 произвел доставку из г. Тында до г. Благовещенск спецтехники, которая была передана ответчику по договору аренды от 03.08.2021 № 0308-21, в том числе:

1) Каток дорожный SHANTUI SR18 - 1 ед.;

2) Вибрационный каток CHANGLIN, GM 616Н - 1 ед.

Спецтехника была доставлена в г. Благовещенск 01.04.2022. Стоимость услуг перевозчика составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом № 69 от 06.04.2022 года, счетом на оплату № 80 от 06.04.2022 года, транспортными накладными.

Поскольку изложенные в претензионных письмах требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Форестер-28» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного между ООО «Форестер-28» и ООО «Карьер-А» договора аренды спецтехники от 03.08.2021 № 0308-21 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «Форестер-28» во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды от 03.08.2021 № 0308-21 была передана спецтехника:

06.08.2021 - каток дорожный SHANTUI SR18 заводской номер машины (рамы): SR18YA100175 двигатель № 87332794 год выпуска 2012, ПСМ ТС 850186;

26.08.2021 - вибрационный каток CHANGLIN, GM 616Н, заводской номер машины (VIN или PIN): 190801. Модель, номер двигателя № WP6G160E201, 6Р19Н038957, год выпуска 2019. ПСМ RU ТК 101979.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком внесение арендных платежей не осуществлялось. По состоянию на 25.10.2021 задолженность ООО «Карьер-А» перед ООО «Форестер-28» по договору составила 1 550 000 руб. 01 коп.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2022 года по делу № А04-9885/2021.

Доказательств возврата техники, переданной по договору аренды от 03.08.2021 № 0308-21, после получения ООО «Карьер-А» претензий от 25.10.2021 (получена 01.11.2021) и от 01.11.2021 (получена ответчиком 30.12.2021) в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Как установлено судом, ответчик имущество не возвратил – продолжал им пользоваться.

Для оплаты за фактическое пользование имуществом ООО «Форестер-28» были выставлены счета на оплату от 30.11.2021 №21 на сумму 1 000 000 руб., от 29.12.2021 № 22 на сумму 1 000 000 руб. и акты от 30.11.2021 № 21 на сумму 1 000 000 руб. и от 29.12.2021 № 22 на сумму 1 000 000 руб.

По расчету истца размер задолженности за фактическое пользование переданным по договору аренды от 03.08.2021 № 0308-21 имуществом за период с ноября по декабрь 2021 года составил 2 000 000 руб.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его составленным методологически и арифметически верно. Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты образовавшейся задолженности за пользование спецтехникой, суд полагает исковое требование ООО «Форестер-28» к ООО «Карьер-А» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 2 000 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27.02.2022 между ИП ФИО4 (перевозчик) и ООО «Форестер-28» (отправитель) был заключен договор перевозки груза № 27/02-22, согласно которому перевозчик обязался доставить предъявленный ему отправителем груз, указанный в п. 1.2 договора, в пункт назначения, указанный в п. 1.3 договора, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, указанному в п. 1.4 договора, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, под грузом в договоре понимается любой груз, определяемый отправителем, с учетом грузоподъемности транспортного средства, представленного перевозчиком. Груз может доставляться перевозчиком несколькими рейсами по заявке отправителя.

В заявке стороны согласуют маршрут перевозки (пункт отправки и назначения), сроки доставки, груз, подлежащий отправке, стоимость (способ ее расчета) провозной платы, иные условия перевозки. Заявка оформляется в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 3.1, размер провозной платы согласовывается сторонами в заявке и отражается в счете, выставленном перевозчиком.

В обоснование факта осуществления ИП ФИО4 перевозки спецтехники, истцом в материалы дела представлены заявка к договору перевозки груза от 27.02.2022 № 27/02-22, транспортные накладные от 31.03.2022, согласно которым стоимость перевозки по маршруту: г. Тында – г. Благовещенск:

- катка вибрационного CHANGLIN, GM 616Н, заводской номер машины (VIN или PIN): 190801. Модель, номер двигателя № WP6G160E201, 6Р19Н038957, год выпуска 2019. ПСМ RU ТК 101979 составила 250 000 руб.;

- катка дорожного SHANTUI SR18 заводской номер машины (рамы): SR18YA100175 двигатель № 87332794 год выпуска 2012, ПСМ ТС 850186 составила 250 000 руб.

В подтверждение факта перевозки спецтехники в материалы дела истцом представлен счет на оплату от 06.04.2022 № 80 и акт от 06.04.2022 № 69 на сумму 500 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что пунктом 3.8 договора предусмотрено, что арендатор за свой счет производит возврат спецтехники по прекращению действия договора или в случае досрочного прекращения договора по соглашению сторон или в случае расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 9.2 договора.

Материалами дела достоверно подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Карьер-А» принятых на себя обязательств по договору аренды от 03.08.2021 № 0308-21 в части возврата спецтехники арендодателю, что повлекло для последнего необходимость несения расходов на транспортировку, переданного ответчику имущества.

Таким образом, наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств в указанной части, как и причинно-следственная связь между бездействием ООО «Карьер-А» и необходимостью ООО «Форестер-28» нести расходы, связанные с возвратом переданного по договору аренды от 03.08.2021 № 0308-21 имущества, подтверждается материалами дела.

Факт несения расходов в определенном ко взысканию размере подтвержден стороной истца и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ООО «Карьер-А» подлежат возмещению ООО «Форестер-28» расходы, связанные с перевозкой техники в размере 500 000 руб.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из суммы уточненных требований (2 500 000 руб.), составляет 35 500 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 2 000 000 руб., стоимость перевозки техники в размере 500 000 руб. (всего – 2 500 000 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий