Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А49-7364/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65960/2020

Дело № А49-7364/2019
г. Казань
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» – Ленской Т.Е., доверенность от 03.05.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020

по делу № А49-7364/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» об исключении имущества из конкурсной массы должника, принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исаевой Веры Викторовны (ИНН 583201120386),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» (далее - ПАО Банк «Кузнецкий», Банк) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Исаевой Веры Викторовны (далее – должник, ИП Исаева В.В.).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019 в отношении ИП Исаевой В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ушакова Юлия Анатольевна. Публикация на сайте ЕФРСБ произведена 22.08.2019, в газете «КоммерсантЪ» - 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2020 ИП Исаева В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Жилкин Алексей Геннадиевич (далее – финансовый управляющий должника). Публикация на сайте ЕФРСБ произведена 14.02.2020, в газете «КоммерсантЪ» - 22.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (далее – ООО «Фортуна-Кредит», заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка общей площадью 336 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011001:88, и расположенного на нем строения с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 (ранее 58:29:2011001:115), находящихся по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, д.6.

Одновременно с указанным заявлением ООО «Фортуна-Кредит» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области производить регистрацию перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество Исаевой Веры Викторовны с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 (ранее объекта с номером 58:29:2011001:115).

Суд назначил рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании одновременно с рассмотрением заявления об исключении имущества из конкурсной массы по существу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, заявления ООО «Фортуна-Кредит» об исключении имущества из конкурсной массы должника ИП Исаевой В.В. и о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору определением, постановлением, ООО «Фортуна-Кредит» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества, либо отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна-Кредит» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, просил истребовать из Управления Росреестра по Пензенской области материалы регистрационного дела на спорные объекты недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства об истребовании материалов регистрационного дела судебной коллегией отказано ввиду того, что окружной суд в силу положений главы 35 АПК РФ не вправе исследовать новые доказательства и проверяет законность принятых судебных актов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2014 между ООО «Фортуна-Кредит» (займодатель) и Понемасовым Анатолием Александровичем (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3 500 000 руб. сроком до 30.04.2015.

Согласно пункту 3 договора нежилое здание принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.04.2014, о чем 24.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 58-58-37/013/2014-503.

Земельный участок принадлежит заемщику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 18.04.2014, о чем 24.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 58-58-37/013/2014-504.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 30.04.2014 между теми же лицами заключен договор об ипотеке, предметом которого является нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 229 кв.м, литера ББ1, по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, д.6; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью 336 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011001:88, по адресу: примерно 10 метров по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пенза, ул. Октябрьская, д.6 (государственная регистрация произведена 08.05.2014).

09 июня 2014 между Понемасовым А.А. и Исаевой В.В. при согласии залогодержателя был заключен договор купли-продажи, согласно которому Исаевой В.В. были приобретены у Понемасова А.А. нежилое здание 2-этажное, общей площадью 229 кв.м, литера Б, Б1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, 6, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью 336 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011001:88, адрес объекта: примерно 10 метров по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Пенза, ул. Октябрьская, д.6.

Переход права собственности на указанное имущество на покупателя зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2014.

Впоследствии администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Исаевой В.В. о приведении самовольно реконструируемого объекта капитального строительства - нежилого здания, назначение - магазин, литера Б, Б1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2011001:88, по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, 6, в первоначальное состояние в соответствии с данными технической инвентаризации - техническим паспортом на здание, выполненным Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 07.07.2011 (инвентарный номер 56:401:001:007883900) и приведении земельного участка, определенного точками согласно топографо-геодезическим материалам, выполненным с выездом на местность от 04.04.2013: точка 1 находится в 5,7 м к западу от юго-западного угла кирпичного жилого здания по ул. Октябрьская, 6; точка 2 находится в 2,6 м к югу от точки 1;точка 3 находится в 21,2 м к западу от точки 2; точка 4 находится в 20,4 м к северу от точки 3; точка 5 находится в 16,7 м к югу от точки 4, в первоначальное состояние путем восстановления нарушенного благоустройства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2014 по делу № А49- 6241/2013 суд обязал ИП Исаеву В.В. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - магазин, литер Б, Б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2011001:88, по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, 6, в первоначальное состояние в соответствии с данными технической инвентаризации - техническим паспортом на здание, выполненным Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 07.07.2011 в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу по месту нахождения объекта. В остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Исаевой В.В. о сохранении в реконструированном состоянии нежилого (2-х этажного) здания общей площадью 229 кв.м, литера Б, Б1, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, 6, кадастровый номер 58:29:2011001:115, и признании права собственности на указанный объект отказано.

ООО «Фортуна-Кредит» обратилось в суд с иском к Понемасову А.А. о взыскании с заемщика денежных средств по договору займа.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.08.2016 по делу № 2-1544/2016 исковые требования ООО «Фортуна-Кредит» к Понемасову А.А. удовлетворены.

С Понемасова А.А. взыскана задолженность в сумме 6 000 000 руб. по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины. В связи с тем, что право залога сохранило свою силу, судом обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 229 кв.м, литера Б, Б1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, 6, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью 336 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011001:88, адрес объекта: примерно 10 метров по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пенза, ул. Октябрьская, д.6, находящиеся в собственности Исаевой В.В.

Из указанных выше судебных актов следует, что нежилое здание литера Б, Б1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, 6 (кадастровый номер 58:29:2011001:1185, 58:29:2011001:115) является одним и тем же объектом, который в настоящее время имеет кадастровый номер 58:29:2011001:1185.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела отчетом финансового управляющего с приложением правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, ООО «Фортуна-Кредит» сослалось на то, что долг Понемасовым А.А. не возвращен, все процедуры по обращению взыскания на имущество должника пройдены, ООО «Фортуна-Кредит» приняло имущество должника Исаевой В.В., однако, регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом регистрирующим органом приостановлена.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из отсутствия у ООО «Фортуна-Кредит» права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегии кассационного суда соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений ООО «Фортуна-Кредит» об исключении имущества из конкурсной массы должника и принятии обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

При разрешении данного обособленного спора, судами установлено, что спорные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника, поскольку должник является собственником вышеуказанного нежилого помещения и земельного участка. В свою очередь, ООО «Фортуна-Кредит» является залогодержателем имущества должника, но никак не собственником. Требований о включении в реестр требований кредиторов должника общество не заявляло.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления заинтересованного лица об исключении из конкурсной массы должника спорных объектов недвижимости - земельного участка общей площадью 336 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011001:88, и расположенного на нем строения с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 (ранее 58:29:2011001:115), находящихся по адресу: г.Пенза, ул. Октябрьская, д.6.

Также правомерно, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 1 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отказали в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области производить регистрацию перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество Исаевой В.В. с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 (ранее номером 58:29:2011001:115).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не могут служить основанием для их отмены, поскольку были предметом оценки судебных инстанций и фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А49-7364/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Е.В. Богданова



М.В. Егорова