Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А65-8683/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57525/2020

Дело № А65-8683/2019
г. Казань
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020

по делу № А65-8683/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМЗ», г. Казань о взыскании 40 800 руб. неосновательного обогащения, 2420,23 руб. процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭМЗ», к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М», о взыскании 61 200 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Воронеж», общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Казань»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 по делу № А65-8683/2019 исковые требования ООО «Двери Металл-М» (далее – истец) удовлетворены частично. С ООО «ТЭМЗ» (далее – ответчик) в пользу истца взыскано 40 800 руб. предоплаты, 638,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018г. по 18.02.2019г. с их начислением исходя из ключевых ставок Банка России с 19.02.2019г. по день фактической оплаты долга и 1 918 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

ООО «Двери Металл-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «ТЭМЗ» 24 852,28 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Двери Металл-М» в пользу ООО «ТЭМЗ» взысканы 20 400 рублей задолженности по оплате поставленного товара, а также 3186 рублей - возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Двери Металл-М» не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «ТЭМЗ» в пользу ООО «Двери Металл-М» судебные расходы в сумме 24 852,28 руб., а также почтовые расходы в размере 782,28 руб.

Заявитель жалобы полагает, что на стадии досудебного урегулирования спора в результате игнорирования ответчиком писем истца, была утрачена возможность досудебного урегулирования спора, а судебные акты не соответствуют требованиям статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Принимая судебные акты, суды исходили из положений статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на возмещение судебных издержек стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку, по итогам отмены судебных актов судом апелляционной инстанции, спор разрешен не в пользу истца, у него отсутствует право на возмещение судебных расходов.

Оснований применения статьи 111 АПК РФ об отнесении судебных издержек на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, суды не установили.

Довод заявителя жалобы, полагающего таким основанием неурегулирование ответчиком спора в досудебном порядке, направлены на установление обстоятельств иным образом, чем установили и приняли во внимание суды при распределении судебных расходов, и не основаны ссылками на нормы закона, позволяющие квалифицировать подобного рода обстоятельства, как злоупотребление правом.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А65-8683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т. Н. Федорова


Судьи Н.Н. Николаева


С.А. Филимонов