Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А76-17131/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3472/20

Екатеринбург

28 июля 2020 г.


Дело № А76-17131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-17131/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «АбсолютЭнергоСтрой» (далее - общество «АбсолютЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Дмитрию Геннадьевичу (далее - предприниматель Богатырев Д.Г.) о взыскании 904 531 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВЭНЕРГОСНАБ» (далее - общество «МВЭНЕРГОСНАБ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АбсолютЭнергоСтрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что цена в договоре сторонами не согласована. Заявитель полагает, что представленные приложения к договору не требовали обязательного согласования и подписи подрядчика. Кроме того, заявитель считает, что подрядчик принял условия, содержащиеся в приложениях к договору, поскольку приступил к выполнению работ, в свою очередь заказчик оплачивал работы. По мнению заявителя, судами не учтено, что подрядчик не предоставлял акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, позволяющие установить фактически выполненных объем работ на объекте, не оформлялись журналы учета выполненных работ. Кроме того, заявитель ссылается на наличие акта рабочей комиссии от 11.01.2019, в котором отражены замечания к работе подрядчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «АбсолютЭнергоСтрой» (заказчик) и предпринимателем Богатыревым Д.Г. (подрядчик) подписан договор от 18.10.2018 № 18/10-2018/3 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция ф.6 ВЛ-10 кВ ПС «Спиринская» ЛРЭС Гатчинских электрических сетей».

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требовании к работам по настоящему договору определены в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Результатом выполнения работ по договору является приемка объекта в эксплуатацию, подтвержденная разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (и в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и порядка проведения работ, требованиям заказчика, иным требованиям, изложенным в настоящем договоре (пункт 1.3 договора).

Срок начала работ по договору - не позднее 18.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Срок завершения работ по договору - не позднее 30.11.2018 (пункт 2.2. договора).

Изменение начального, конечного, промежуточного сроков выполнения работ, указанных в календарном плане выполнения работ, оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.4. договора).

Расчет за выполненные работы по договору производится поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату, счета - фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов и предоставления счета-фактуры и составляет 250 000 руб. за 1 км реконструкции линии ВЛ-10 кВ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик уплачивает заказчику пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, 10 % от стоимости работ, в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 календарных дней. За несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.3 договора установлено, что при расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, подрядчик возмещает заказчику все убытки, связанные с расторжением договора.

Письмами от 19.12.2018, от 20.12.2018 общество «АбсолютЭнергоСтрой» сообщало о неисполнении обязательств по договору и необходимости их выполнения.

Письмом от 24.12.2018 № 024-012/2018 в связи с неисполнением обязательств по договору на основании пункта 10.4 договора общество «АбсолютЭнергоСтрой» расторгло договор в одностороннем порядке с 24.12.2018.

В претензии от 30.01.2019 истец просил ответчика уплатить штрафные санкции в виде пени и убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору.

Общество «АбсолютЭнергоСтрой», ссылаясь на просрочку выполнения предпринимателем Богатыревым Д.Г. работ по договору, а также на наличие убытков в виде стоимости невыполненных ответчиком работ по договору, выполненных иной подрядной организацией и оплаченных заказчиком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца неустойка по состоянию на 19.03.2019 составила 580 181 руб. 73 коп.

Истец указывал, что стоимость работ по договору составляет 654 000 руб. (2,180 км (длина высоковольтных линий, подлежащих реконструкции) * 300 000 руб. (стоимость 1 км реконструкции линии). Стоимость невыполненных работ составляет 398 940 руб.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки - 398 940 руб. (остаточная стоимость работ) * 1 % (пени по договору) * 109 дней (просрочка с 03.12.2018 по 19.03.2019) = 434 844 руб. 60 коп.; 10 % от стоимости невыполненных работ при просрочке выполнения более 30 календарных дней - 398 940 руб. (остаточная стоимость работ) * 10 % (пени по договору) = 39 840 руб.; 5 % дополнительный штраф при просрочке выполнения более 60 календарных дней - 663 503 руб. 80 коп. (стоимость работ) * 5 % (пени по договору) = 33 175 руб. 19 коп.; 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки - 663 503 руб. 80 коп. (стоимость работ) * 0,1% (пени по договору) * 109 календарных дней (просрочка с 03.12.2018 по 19.03.2019) = 72 321 руб. 94 коп.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 истец представил детализированный расчет размера санкций по договору подряда, согласно которому общая сумма пени составила 329 289 руб. Так по пункту 8.1.1 договора за период просрочки с 03.12.2018 по 19.03.2019 на сумму 389 940 руб. неустойка составила 199 470 руб.; по пункту 8.1.2 договора неустойка за указанный период на сумму 398 940 руб. составила 39 894 руб.; по пункту 8.1.3 договора - 19 947 руб.; по пункту 8.1.4 договора за период с 03.12.2018 по 19.03.2019 на сумму 654 000 руб. неустойка составила 69 978 руб.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суды установили, что договор не содержит условия о стоимости работ, не определена цена договора, стоимость одного километра реконструкции линии - 250 000 руб. в отсутствие согласованного объема работ (не определено, сколько километров должен реконструировать ответчик) не позволяет установить цену договора и, как следствие, произвести расчет пеней за нарушение срока выполнения ответчиком подрядных работ.

Представленное в материалы дела приложение № 3 к договору от 18.10.2018 «Расчет сметной стоимости» подписано заказчиком в одностороннем порядке, с подрядчиком не согласовано.

Судами учтено, что расчет неустойки истец производит исходя из дополнительного соглашения от 19.11.2018 № 1 к договору подряда.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 19.11.2018 № 1 к договору подряда, свидетельствующее об увеличении цены договора до 300 000 руб. за 1 км реконструкции линии ВЛ-10 кВ, предпринимателем не подписано.

Кроме того, судами отмечено, что согласно договору от 18.10.2018 срок начала работ установлен не позднее 18.10.2018, срок завершения работ - не позднее 30.11.2018, начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу (в случае наличия этапов работ) указываются в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Представленное в материалы дела приложение № 2 к договору от 18.10.2018 также подписано истцом в одностороннем порядке, этапы работы не выделены, а лишь указано на вид этапа «Объект 1», работы по которому выполняются с 18.10.2018 по 30.11.2018.

Каких-либо доказательств нарушения срока выполнения работ по договору истцом не представлено.

Согласно письму от 24.12.2018 № 024-012/2018 общество «АбсолютЭнергоСтрой» уведомило предпринимателя Богатырева Д.Г. о расторжении договора с 24.12.2018, также указало, что в соответствии с пунктом 10.4 договора подрядчик обязан прекратить выполнение работ с даты получения уведомления о расторжении договора и передать заказчику результаты работ.

Письмо о расторжении договора не содержит претензий о невыполнении работ в срок и обязанности предпринимателя уплатить неустойку.

При этом истец не пояснил, каким образом определен период просрочки с 03.12.2018 по 19.03.2019, если работы по договору должны быть выполнены до 30.11.2018 и согласно письму от 24.12.2018 договор расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами не согласована цена договора, не определено содержание, объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства невыполнения ответчиком в нарушение условий договора работ на сумму 398 940 руб., суды правомерно не усмотрели оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, истец указывал на то, что убытки возникли в связи с выполнением иной подрядной организацией работ, которые не были выполнены ответчиком по договору, и оплатой указанных работ заказчиком.

Судами отмечено, что договор подряда с ответчиком заключен 18.10.2018 со сроком действия до 30.11.2018, и в последующем расторгнут истцом в одностороннем порядке с 24.12.2018, договор между истцом и третьим лицом заключен лишь 01.06.2019, то есть по истечении шести месяцев после договора от 18.10.2018, следовательно, отсутствуют основания считать, что договор с третьим лицом заключен ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору от 18.10.2018.

Оплата истцом выполненных обществом «МВЭНЕРГОСНАБ» работ направлена на исполнение истцом своих обязательств по оплате принятых им от третьего лица работ в силу действующего законодательства Российской Федерации, при этом наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика.

Учитывая, что истец не доказал наличие необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 324 350 руб. в виде стоимости не выполненных ответчиком работ, выполненных иной подрядной организацией, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-17131/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Л.А. Суспицина



А.С. Полуяктов