Решение от 31 января 2024 г. по делу № А50-31144/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2024 года Дело № А50-31144/23


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 31.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – заместителю директора Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-город» (ООО «Охранная организация «Центр-город», ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР008041223001295 от 04.12.2023,

при участии:

от административного органа – неявка, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от лица, привлекаемого к ответственности, – неявка, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-город» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв. Ответчик факт нарушения не оспаривает, вину признал; при назначении наказания просит учесть совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-город» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЛСП 84 от 17.04.2020.

На основании распоряжения врио начальника Управления от 04.10.2023 № 592/9109 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в РФ в части соблюдения лицензионных требований при оказании охранных услуг в отношении ООО «Охранная организация «Центр-город» проведена плановая документарная и выездная проверка.

В ходе проверочных мероприятий административным органом выявлено, что 30.11.2023 по адресу: <...>, частные охранники группы быстрого реагирования ООО «Охранная организация «Центр-город» ФИО3, имеющий удостоверение частного охранника Б№ 976175 сроком действия до 20.04.2028 и личную карточку охранника 59№848Б976175, и ФИО4, имеющий удостоверение частного охранника Б№ 201618 и личную карточку охранника 59№848Б№201618, по прибытии на охраняемый по договору №16 от 30.09.2022 объект «Аптечный пункт» (заказчик - ООО «Грант») по сигналу «тревога» не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

04.12.2023 должностным лицом административного органа в отношении заместителя директора ООО «Охранная организация «Центр-город» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала заместитель директора ООО «Охранная организация «Центр-город» ФИО2, которая в своих объяснениях к протоколу указала, что с вменяемыми в протоколе нарушениями согласна, вину признает.

С соответствующим заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию (п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Нарушение установленных названным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона № 2487-1).

В силу ст. 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498).

В силу п. 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт нарушения указанных выше требований законодательства, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2023, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Охранная организация «Центр-город» ФИО5 27.12.2022, обязанность по обеспечению законности при несении службы частными охранниками работодателя, по организации работы частных охранников группы быстрого реагирования в соответствии с требованиями, возложены на заместителя директора.

Приказом от 21.10.2022 № 103 ФИО2 принята на должность заместителя директора ООО «Охранная организация «Центр-город».

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заместителем директора общества своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при осуществлении частной охранной деятельности. При этом должностное лицо не предвидело наступления вредных последствий, хотя должен и мог их предвидеть.

Материалы дела не содержат доказательств принятия должностным лицом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях заместителя директора ООО «Охранная организация «Центр-город» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение должностного лица к административной ответственности в пределах минимального размера штрафа, установленного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-город» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес: <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, КБК 18011601141010001140, ОКТМО 57701000, УИН 18011659231204012951.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова