Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-299658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299658/23-68-2105
09 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ "УРАЛАВТОПРИЦЕП" (454038, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 746001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ЛАЙН" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании 8 572 631,51 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 28.11.2022; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 21.03.2024; паспорт, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ «УРАЛАВТОПРИЦЕП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРК ЛАЙН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 700 000 руб., процентов в размере 872 631, 51 руб. за период с 08.06.2022 по 18.12.2023, а также процентов, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании арбитражного суда, представитель истца поддержал заявленные к ответчику требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ПАО «Уралавтоприцеп» (заказчик) и ООО «ПаркЛайн» (исполнитель) был заключен договор № 3 ИРД-05-22 от 30.05.2022 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по комплексу работ по изменению территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:2 общей площадью 6522 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на многофункциональную зону (жилищная многоэтажная застройка, объекты деятельности связанной с обслуживанием жилой застройки, инженерная инфраструктура, фитнесс центр).

В соответствии с п. 1.2. договора стороны определили результатом надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с внесенными в него изменениями о многофункциональной зоне (жилищная многоэтажная застройка, объекты деятельности связанной с обслуживанием жилой застройки, инженерная инфраструктура, фитнесс центр) и Разрешение на строительство на земельном участке объектов капитального строительства (жилой застройки) с плотностью застройки от 32 000 м2 до 40 000 м2 на один га.

Во исполнение условий договора истец на основании платежного поручения от 08.06.2022 № 4997  перечислил ответчику аванс в размере 7 700 000 руб.

Срок оказания исполнителем услуг по договору согласован сторонами в пункте 1.2 Договора и составляет  10 (десять) месяцев с даты договора, но не более 12 месяцев по дополнительному согласованию сторон.

То есть,  услуги должны были быть оказаны и получен результат не позднее 30 марта 2023 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что услуги до настоящего времени ответчиком не оказаны, результат работы не передан, а перечисленные денежные средства в качестве аванса не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика образовано неосновательное обогащение в размере 7 700 000 руб. На указанную сумму истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на то, что приступил к исполнению договора, однако достичь результата не удалось в связи с не передачей истцом необходимого комплекта документов.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее;

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям заключенного между сторонами договора срок оказания исполнителем услуг по договору согласован сторонами в пункте 1.2 договора и составляет  10 (десять) месяцев с даты договора, но не более 12 месяцев по дополнительному согласованию сторон.

Договор сторонами заключен 30 мая 2022 года и, учитывая, что дополнительного соглашения о продлении сроков между сторонами не было подписано, услуги должны были быть оказаны и получен результат не позднее 30 марта 2023 года.

Установлено, что истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 7 700 000 руб.  Факт получения данных средств ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено в пункте 8.4 договора.

Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись своим правом, уведомлением от 28.11.2023 сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе основывая свое решение на положениях ст. 715 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанное уведомление считается полученным ответчиком 07 декабря 2023 года.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что услуги по состоянию на дату получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком оказаны не были , результат не передан и данное обстоятельство по существу им не оспорено, то  денежные средства в спорном размере образуют на стороне неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылки на не передачу истцом необходимой документации судом отклоняются, как несостоятельные и документально не подтвержденные. Доказательств обращения к истцу на предмет передачи необходимых документов, равно как и доказательств приостановления работ на основании 716, 719 ГК РФ по причине невозможности оказания услуг и получения результата ввиду не передачи заказчиком комплекта исходных данных, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Наряду с изложенным истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 872 631, 51 руб. за период с 08.06.2022 по 20.12.2023.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным не верно, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств подлежит удовлетворению за период с 08.12.2023 по 20.12.2023 в размере 40.504 руб. 10 коп.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применяются.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРК ЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ "УРАЛАВТОПРИЦЕП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 7.700.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в сумме 40.504 руб. 10 коп. и за период с 21.12.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59.469 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                       Е.А. Абрамова