Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А65-3337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3337/2021


Дата принятия решения – 28 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании с ответчиков процентов на доходы,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

ООО "Девять А" – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

ООО "БизнесЦентр "9А" – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

ООО "М энд Р Консалтинг Групп" – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Новая Нефтехимия", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о солидарном взыскании с ООО "Девять А", ООО "Бизнес-Центр "9А", ООО "М энд Р Консалтинг Групп" процентов на доходы, которые ответчики извлекли (или должны были извлечь), в том числе с учетом принятых судом уточнений:

- с ООО «Девять А» проценты за период с 16.01.2018г. по 16.02.2021г. в размере 6397935 рублей 15 копеек, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 56809423 рубля с 17.02.2021г. по день его фактической уплаты, из расчета, установленного ст. 395 ГК РФ;

- с ООО «Бизнес-Центр «9А» проценты за период с 28.02.2018г. по 16.02.2021г. в пределах суммы 5842797 рублей 13 копеек, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 53937179 рублей с 17.02.2021г. по день его фактической уплаты, из расчета, установленного ст. 395 ГК РФ;

- с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проценты за период с 19.04.2018г. по 02.06.2022г. в пределах суммы 106397 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда от 08 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-6401/2019.

Производство по делу возобновлено определением от 25 октября 2021 года.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 21.09.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии сч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать:

- с ООО "Девять А" проценты за период с 07.10.2021г. по 31.03.2022 в размере 140897 рублей 33 копейки с их начислением по день фактической оплаты;

- солидарно с ООО "Девять А" и ООО "Бизнес-Центр "9А" проценты за период с 07.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2528190 рублей 52 копейки с их начислением по день фактической оплаты; а также заявил об отказе от исковых требований к ООО "М энд Р Консалтинг Групп"; ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ; заявление об отказе от требований к ООО "М энд Р Консалтинг Групп" принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО "Девять А" и ООО "Бизнес-Центр "9А" дал пояснения на вопросы суда, требования истца не признал; ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для представления уточненной позиции по спору.

Суд определил ходатайство представителя ООО "Девять А" и ООО "Бизнес-Центр "9А" об объявлении в судебном заседании перерыва отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей соответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено об отказе от требований к ООО "М энд Р Консалтинг Групп".

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от требований к ООО "М энд Р Консалтинг Групп" является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от требований к ООО "М энд Р Консалтинг Групп" следует принять, производство по делу в отношении ООО "М энд Р Консалтинг Групп" подлежит прекращению.

Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018г. (резолютивная часть) по делу А65-27205/2017 ООО «Новая Нефтехимия» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На основании протокола собрания учредителей ООО «Девять А» от 03.07.2017г. и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017г. ООО «Новая Нефтехимия» внесло вклад в уставный капитал ООО «Девять А» в виде нежилого помещения, расположенного по адресу РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м.

В дальнейшем между ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» (прежнее наименование ООО «Редут Центр») был заключен договор аренды № 9А-1 от 14.02.2018г. (далее - договор аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м. (далее нежилое помещение), зарегистрированный 28.02.2018г. в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за № 16:50:010206:216-16/001/2018-10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018г. по делу № А65-27205/2017, вступившим в законную силу 15.01.2019г., среди прочего, признана недействительной сделка по внесению на основании протокола собрания учредителей ООО «Девять А» от 03.07.2017г. и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017г. в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м., применены последствия признании сделки недействительной: суд обязал ООО «Девять А» вернуть ООО «Новая нефтехимия» нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019г. (дата оглашения резолютивной части — 15.01.2019г.) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018г. по делу А65-27205/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65-27205/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019г. по делу № А65-27205/2017 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» о признании недействительной сделки по внесению на основании протокола собрания учредителей ООО «Девять А» от 03.07.2017г. и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017г. в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9 а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м, и в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» возвратить ООО «Новая нефтехимия» вышеуказанное имущество.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 30-ЭС19-2896(3,4) от 01.11.2019 года, которым Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019г. по делу № А65-27205/2017 отменено, недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды №9А-1 от 14.02.2018г. подлежит включению в конкурсную массу должника, заявление конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» о признании недействительным договора аренды № 9А-1 от 14.02.2018 года заключенного между ООО «Девять А» (ИНН <***>) и ООО «Бизнес Центр «9А» (ранее - ООО «Редут Центр», ИНН <***>) отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года и оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020г. (дата объявления резолютивной части) по делу А65-27205/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» удовлетворено, договор аренды № 9А-1 от 14.02.2018г. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 16:50:010206:216-16/001/2018-10 от 28.02.2018г. об аренде нежилых помещений.

Судебный акт вступил в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, между ООО "Бизнес-Центр "9А", г. Казань и ООО "М энд Р Консалтинг Групп", г. Казань заключен договор субаренды нежилого помещения № БЦСА-9 от 19.04.2018г.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченным собственником лицам.

Поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды № 9А-1 от 14.02.2018г., не является собственностью ООО «Девять А», и как следствие, ООО «Девять А» не было уполномочено собственником на сдачу его в аренду, такой договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением статей 209, 608 ГК РФ.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения: при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п.1 ст. 322 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям, требование о взыскании доходов в размере арендной платы, которую лицо извлекло или должно было извлечь, ООО «Новая нефтехимия» вправе предъявить, как к ООО «Девять А», так и к ООО «Бизнес Центр «9А», а также к ООО «М энд Р «Консалтинг Групп» в части субаренды, при условии, что эти лица действовали недобросовестно и были осведомлены об отсутствии у ООО «Девять А» правомочий на заключение договора аренды.

ООО «Новая нефтехимия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А» о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды № 9А-1 от 14.02.2018г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде от 28.02.2018г. № 16:50:010206:216-16/001/2018-10 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Бизнес Центр «9А» нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5кв.м, взыскании солидарно с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» в пользу ООО «Новая Нефтехимия» всех полученных доходов (или доходов, которые они должны были получить) за период владения спорным имуществом с 28.02.2018г. по 30.01.2019г. в сумме 31684800руб., взыскании с ООО «Девять А» всех полученных доходов (или доходов, которые они должны были получить) за период владения спорным имуществом с 16.01.2018 до 28.02.2018 в сумме 4054000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019г. в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019г. по делу №А65-6401/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.02.2020г. по делу № А65-6401/2019 суд удовлетворил заявление ООО «Новая нефтехимия», г. Казань о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019г. по делу № А65-6401/2019 по новым обстоятельствам.

Вышеуказанным судебным актом определено приостановить производство по делу № А65-6401/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу по обособленному спору в рамках дела № А65-27205/2017 по заявлению временного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года и оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-27205/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» удовлетворено, договор аренды № 9А-1 от 14.02.2018г. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 16:50:010206:216-16/001/2018-10 от 28.02.2018г. об аренде нежилых помещений.

Судебный акт вступил в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В дальнейшем, конкурсным управляющим подано новое исковое заявление с требованием о взыскании сумм дохода с соответчиков - ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр» «9А» в солидарном порядке доходы, которые они извлекли (или должны были извлечь) за незаконное пользование нежилыми помещениями за период с 31.01.2019г. по 26.03.2020г. в сумме 39844000 рублей, а с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» за незаконное пользование нежилым помещением, являющимся предметом договора субаренды нежилого помещения № БЦСА-9 от 19.04.2018г. за период с 19.04.2018г. по 26 марта 2020г. надлежит взыскать солидарно сумму в размере 2594000 рублей.

Заявление принято к производству, определением арбитражного суда от 16.11.2020г. по делу № А65- 22621/2020 объединено с делом № А65-6401/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера А65-6401/2019.

Таким образом, в рамках дела № А65-6401/2019 рассмотренного арбитражным судом разрешены следующие требования о солидарном взыскании:

с ООО «Девять А» сумму в размере 65282069руб.;

с ООО «Бизнес-Центр» «9А» сумму в пределах 61228069руб.;

с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» сумму в пределах 2594000руб.

Доказательства того, что при заключении вышеуказанных ничтожных сделок ООО «Девять А», ООО «Бизнес Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» действовали недобросовестно, заинтересованность (осведомленность) вышеуказанных лиц установлена и подтверждена Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А65-27205/2017.

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 22.09.2020г. обществу ООО «Девять А» отказано в удовлетворении кассационной жалобы, определение Арбитражного суда от 12 марта 2020 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А65-27205/2017 оставлены без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате процентов, начисленных на сумму полученных ими доходов, была оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021г. по делу N А65-6401/2019 решение Арбитражного суда Республики от 15 июня 2021 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Отказ истца от иска в части истребования из чужого незаконного владения второго ответчика - ООО "Бизнес-Центр "9А" нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м в связи с передачей 27.03.2020 ООО "Бизнес-Центр "9А" истцу по акту приема-передачи спорного помещения принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 9А-1 от 14.02.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девять А", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 872 244 рубля неполученных доходов за период с 16.01.2018 по 27.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девять А", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 538 102 руб. неполученных доходов за период с 28.02.2018 по 18.04.2020, 142 917 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девять А", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" (ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 399 087 руб. неполученных доходов за период с 19.04.2019 по 26.03.2020, 36 267 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Истец отказался от требований к ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в связи с оплатой после обращения истца в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказ истца от требований к ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принят судом, производство по делу в отношении ООО «М энд Р Консалтинг Групп» прекращено.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. включительно.

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020).

Вместе с тем расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения п.2 ст. 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать:

- с ООО "Девять А" проценты за период с 07.10.2021г. по 31.03.2022 в размере 140897 рублей 33 копейки с их начислением по день фактической оплаты;

- солидарно с ООО "Девять А" и ООО "Бизнес-Центр "9А" проценты за период с 07.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2528190 рублей 52 копейки с их начислением по день фактической оплаты.

Правовая природа доходов, о взыскании которых заявлено конкурсным управляющим в рамках дела А65-6401/2019 не связана с использованием ответчиком денежных средств истца.

Обязательство возместить доход, который был или должен быть извлечен во время незаконного владения, становится денежным для целей применения ст.395 ГК РФ после вступления в законную силу судебного акта, установившего размер соответствующего дохода и сделавшего его неопределенным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020г. №Ф09-2446/19 по делу №А07-2682/17).

Согласно ч.5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6401/2019, имеющее отношение к рассматриваемому спору, вступило в законную силу 13.10.2021г. (дата изготовления постановления в полном объеме).

В силу ч.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на присужденные суммы неполученных доходов 2 872 244 руб. и 51 538 092 руб. с 14.10.2021г. по 31.03.2022г., со следующего дня после вступления в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6401/2019 по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в размере 52865 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска к ООО "М энд Р Консалтинг Групп", г. Казань принять.

Производство по делу в отношении ООО "М энд Р Консалтинг Групп", г. Казань прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девять А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 179 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г., 5 089 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Девять А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 461 473 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г., 34 700 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 52 865 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова