Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А64-2297/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«15» июня 2023г. Дело №А64-2297/2023


Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-2297/2023 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

должник: ФИО3, с. Бокино

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным бездействия о выдаче дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 и обязании совершить действия по получению дубликатов исполнительных листов

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность № 01-33-2343-15 от 01.11.2022г.;

от судебного пристава: ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.;

от УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившегося в невыдаче дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 серии ФС № 015599249 по делу № А64-6316/2018, от 28.12.2018 серии ФС № 015599251 по делу № А64-6315/2018, от 29.09.2014 серии АС № 000395320 по делу № А64-4150/2014, от 08.12.2014 серии АС № 006338229 по делу № А64-4149/2014, от 24.04.2015 серии ФС № 000432492 по делу № А64-8100/2014, от 25.05.2015 серии ФС № 000433119 по делу № А64-8099/2014, от 07.09.2015 серии ФС № 006281787 по делу № А64-2885/2015, от 28.10.2015 серии ФС № 006282458 по делу от 21.09.2015 № А64-2886/2015, от 21.01.2016 серии ФС № 006284036 по делу № А64-6214/2015, от 21.01.2016 серии ФС № 006284079 по делу № А64-6213/2014 в связи с их утратой, обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 совершить действия по получению дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 серии ФС №015599249 по делу №А64-6316/2018, от 28.12.2018 серии ФС №015599251 по делу №А64-6315/2018, от 29.09.2014 серии АС № 000395320 по делу № А64-4150/2014 , от 08.12.2014 серии АС № 006338229 по делу № А64-4149/2014, от 24.04.2015 серии ФС № 000432492, по делу № А64-8100/2014, от 25.05.2015 серии ФС № 000433119 по делу № А64-8099/2014, от 07.09.2015 серии ФС № 006281787 по делу № А64-2885/2015, от 28.10.2015 серии ФС № 006282458 по делу от 21.09.2015 № А64-2886/2015, от 21.01.2016 серии ФС № 006284036 по делу № А64-6214/2015, от 21.01.2016 серии ФС № 006284079 по делу № А64-6213/2014 и возбудить по указанным исполнительным листам исполнительное производство (с учетом уточнений от 04.04.2023г.).

Определением от 23.03.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2297/2023, на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Тамбовской области.

Судом установлено, что представители УФССП по Тамбовской области и должника в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения информации о ходе исполнительных производств, взыскателем по которым выступает Комитет, последним в Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области направлялись соответствующие запросы.

Согласно полученной 15.05.2020г. информации, Комитету стало известно, что судебным приставом ФИО2 подготовлены заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о выдаче дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 серии ФС № 015599249 по делу № А64-6316/2018, от 28.12.2018 серии ФС № 015599251 по делу № А64-6315/2018 связи с их утратой.

Комитетом в адрес УФСП по Тамбовской области 17.06.2022г. было направлено обращение № 30-35-128/22 о предоставлении информации о проделанной работе по запросу дубликатов утерянных исполнительных листов в отношении должника – ФИО3

По причине отсутствия сведений о проделанной работе, 10.02.2023г. Комитетом направлен повторный запрос в Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

По состоянию на 10.03.2023г. запрашиваемые сведения Комитету не представлены.

Вместе с тем, из письма (вх. № 30-30-1170/3 от 21.03.2023г.) Комитету стало известно о том, что по исполнительным листам от 29.09.2014 серии АС № 000395320 по делу № А64-4150/2014, от 08.12.2014 серии АС № 006338229 по делу № А64-4149/2014, от 24.04.2015 серии ФС № 000432492 по делу № А64-8100/2014, от 25.05.2015 серии ФС № 000433119 по делу № А64-8099/2014, от 07.09.2015 серии ФС № 006281787 по делу № А64-2885/2015, от 28.10.2015 серии ФС № 006282458 по делу от 21.09.2015 № А64-2886/2015, от 21.01.2016 серии ФС № 006284036 по делу № А64-6214/2015, от 21.01.2016 серии ФС № 006284079 по делу № А64-6213/2014 исполнительное производство не осуществляется, часть из них уничтожена, исполнительные листы в адрес Комитета не направлялись.


Посчитав, что судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в необращении в арбитражный суд с заявлениями о выдаче дубликатов соответствующих исполнительных листов в связи с их утратой, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель полагает, что обязанность по обращению в суд с таким заявлением действующим законодательством об исполнительном производстве возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав ФИО2 против требований заявителя возражает. Считает, что у судебных приставов отсутствует обязанность по подаче в суд заявлений о выдаче дубликатов исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных арбитражными судами порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен положениями статьи 323 АПК РФ, в силу которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из смысла указанной нормы Кодекса на следует, что обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при каких-либо условиях возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

Более того, согласно части 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, подается именно взыскателем.

Таким образом, ни Законом об исполнительном производстве ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листана судебного пристава-исполнителя не возлагается.

В тоже время, в обоснование своих требования заявитель сослался на Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельный документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015г. № 455.

Суд считает указанным довод несостоятельным, поскольку согласно пункту 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015г. № 455 обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств возложена на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников