Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А64-1782/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» мая 2022 годаДело № А64-1782/2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1782/2022 по заявлению

Отделение полиции (дислокация с Гавриловка 2-я) МОМВД России «Кирсановский», Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319682000019028, ИНН <***>), Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции (дислокация с Гавриловка 2-я) МОМВД России «Кирсановский», Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 18.03.2022 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1782/2022.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 в 16 час. 30 мин. в магазине «Виктория», расположенном по адресу: Тамбовская область, Гавпмловский район 2-я, ул. Пионерская, д. 26, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, сотрудниками МОМВД России «Кирсановский», Тамбовская область установлен факт продажи 1 пары носков с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 60 руб. и 2 пар носков с логотипом торговой марки «Nike» по цене 50 руб. за пару, без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков.

01.04.2021 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии предпринимателя товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike» изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 01.04.2021.

Поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ определением АА № 058022 от 01.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения вручена предпринимателю, что подтверждается отметкой в получении.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike» направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области от 19.04.2020 № 1224 на представленной одной паре носок с изображением товарного знака «Adidas», подвесные этикетки имеются. Охранные ярлыки отсутствуют на представленной продукции.

На представленных двух парах носок с изображениеv товарного знака «Nike», подвесные этикетки имеются. Охранные ярлыки отсутствуют на представленной продукции.

Отличия подвесных этикеток на изъятой продукции и описании, предоставленном правообладателем товарного знака «Adidas», «Nike»:

- по форме этикетки;

- отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке;

- по расположению ( взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке;

- отсутствие вкладыша этикетки.

В порядке ст. 26.10 КоАП РФ в адрес представителя правообладателя товарного знака «Adidas» направлено определение об истребовании сведений.

В ответ на определение ООО «Власта-Консалтинг» - представителем правообладателя представлена следующая информация: письмо с исх. № 27709 от 17.08.2020 Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по реализации носок с изображением товарных знаков «Nike», «Adidas» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 11.03.2022 в присутствии ФИО2 инспектором ИАЗ ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ТО № 17455 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем.

C целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г. № 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 01.04.2021 в 16 час. 30 мин. в магазине «Виктория», расположенном по адресу: Тамбовская область, Гавпмловский район 2-я, ул. Пионерская, д. 26, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, сотрудниками МОМВД России «Кирсановский», Тамбовская область установлен факт продажи 1 пары носков с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 60 руб. и 2 пар носков с логотипом торговой марки «Nike» по цене 50 руб. за пару, без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков.

01.04.2021 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии предпринимателя товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike» изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 01.04.2021.

Определением АА № 058022 от 01.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения вручена предпринимателю, что подтверждается отметкой в получении.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike» направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области от 19.04.2020 № 1224 на представленной одной паре носок с изображением товарного знака «Adidas», подвесные этикетки имеются. Охранные ярлыки отсутствуют на представленной продукции.

На представленных двух парах носок с изображениеv товарного знака «Nike», подвесные этикетки имеются. Охранные ярлыки отсутствуют на представленной продукции.

Отличия подвесных этикеток на изъятой продукции и описании, предоставленном правообладателем товарного знака «Adidas», «Nike»:

- по форме этикетки;

- отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке;

- по расположению ( взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке;

- отсутствие вкладыша этикетки.

В порядке ст. 26.10 КоАП РФ в адрес представителя правообладателя товарного знака «Adidas» направлено определение об истребовании сведений.

В ответ на определение ООО «Власта-Консалтинг» - представителем правообладателя представлена следующая информация: письмо с исх. № 27709 от 17.08.2020 Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по реализации носок с изображением товарных знаков «Nike», «Adidas» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 11.03.2022 в присутствии ФИО2 инспектором ИАЗ ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ТО № 17455 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного выше, административный орган пришел к выводу о том, что в деянии ИП ФИО2, выраженном в реализации товаров, маркированных товарными знаками «Nike» и «Adidas» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В тоже время, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что факт нахождения на реализации предпринимателя контрафактной продукции выявлен административным органом 01.04.2021, следовательно, решение о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ должно быть вынесено не позднее 01.04.2022.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области настоящее заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в суд 14.03.2022.

На момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Необходимо также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие факт реализации именно контрафактного товара с изображением товарных знаков «Nike», «Adidas», суд приходит к выводу, что продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отделения полиции (дислокация с Гавриловка 2-я) МОМВД России «Кирсановский», Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319682000019028, ИНН <***>), Тамбовская область, Гавриловский район, с. Гавриловка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021, подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяМ.А. Плахотников