Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А33-22615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года


Дело № А33-22615/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки по договору № 78-КР от 17.05.2021  в размере 95 394,97 руб.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 06.09.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.10.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 048,29 руб. за период с 20.09.2021 по 14.09.2022 (с учетом моратория).

Определением от 24.10.2023 удовлетворено заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 048,29 руб. за период с 20.09.2021 по 14.09.2022 (с учетом моратория).

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

18.03.2024  от государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» поступило встречное исковое заявление к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, согласно которому генпроектировщик просит взыскать сумму основного долга в размере 322 194,77  руб. Определением от 22.03.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.04.2024 встречное исковое заявление государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

19.09.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 61 539,20 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона, оформленного протоколом от 29.04.2021 № 2019500000121001300002, между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального хозяйства» (генпроектировщик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов № 78-КР от 17.05.2021 (далее - договор).

По условиям пункта 2.1 договора, заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее «работы») по адресу(-ам), согласно адресному перечню (приложение №3 к договору), выполняемых в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) и сметой(-ами) (Приложение № 4), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, действующим на территории РФ законодательством.

Проектная документация, являющаяся результатом работ по договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Красноярского края, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 866 296,55 рублей (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 55 копеек), в том числе НДС 20% - 144 382,76 рублей, в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по договору производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, после представления генпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п.1.1 договора акта комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 5 к договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с адресным перечнем (Приложение № 3 к договору), сметой  (Приложение № 4 к договору), разделом 7 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.4 договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что акты комиссионной приемки выполненных работ, указанные в п. 3.3 договора должны быть согласованы с уполномоченным представителем органов местного самоуправления (далее – ОМС), лицом, осуществляющим управление данным многоквартирным домом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание актов комиссионной приемки выполненных работ уполномоченным представителем ОМС и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных актов в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ.

В силу пункта 3.5 договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по договору может  производиться заказчиком по каждому объекту отдельно в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после представления генпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п. 1.1 договора акта комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации по объекту (Приложение № 5 к договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по объекту, сметой  (Приложение № 4 к договору), разделом 7 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4 договора.

В пункте 3.6 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе приостановить оплату по договору в случае наличия неисполненных на момент возникновения обязанности оплаты обязательств генпроектировщика по оплате штрафов, пеней, предусмотренных договором и направленных заказчиком в адрес генпроектирвощика до наступления срока оплаты по договору. Течение срока оплаты по договору, предусмотренного пунктом 3.3 договора, приостанавливается на период урегулирования вопроса оплаты генпроектировщиком выставленных штрафов и (или) пеней.

Как установлено в пункте 3.8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес генпроектировщика заявление о зачете взаимных требований.

Генпроектировщик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции постановления Правительства РФ № 615-ПП (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора заказчик обязан, в том числе:

- производить приемку разработанной документации от генпроектировщика, проверять и подписывать соответствующие акты комиссионной приемки выполненных работ с надлежащим качеством (пункт 5.1.2);

- осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение №1 к договору) (пункт 5.1.3 договора);

- оплатить фактически выполненные генпроектировщиком работы в случае досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 7.6 договора (пункт 5.1.4 договора);

- произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договором порядке (пункт 5.1.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора генпроектировщик обязан, в том числе:

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, календарным планом, условиями договора (пункт 5.2.1 договора);

- выполнить все работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субпроектных организаций в соответствии с техническим заданием, ТУ, СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, условиями договора (пункт 5.2.2 договора);

- нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной документации и за срыв сроков в соответствии с разделом 8 договора, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.2.10 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, состав документации, выполняемой по договору, определяется техническим заданием, ТУ, СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, условиями договора.

В силу пункта 7.2 договора, выполнение работ по разработке технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору). После выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с календарным планом выполнения работ по разработке проектной документации (приложение № 1 к договору) генпроектировщик передает уполномоченному представителю заказчика по сопроводительному письму акт технического заключения (приложение № 6 к договору), подписанный со своей стороны, в количестве 2-х экземпляров, а также техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания. После проверки переданной документации заказчик подписывает акты технического заключения и направляет генпроектировщику подписанный 1 экземпляр. По итогам инженерного обследования несущих конструкций и инженерных систем здания и на основании акта технического заключения сторонами принимается решение о выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов. В случае если принято решение не выполнять работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, разработка технического заключения принимается в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора и оплачивается в соответствии со сметой (сметами) (приложение № 4 к договору).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, готовность проектной документации подтверждается подписанными актом комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 5 к договору), с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на объекте (объектах), для которого (которых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и Красноярского края (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора, в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной восьмидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору генпроектировщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.7 договора).

Срок выполнения работ указан в графике производства работ (в приложении 1 к договору), составляет 18 недель и исчисляется с даты подписания договора. При этом, выполнение работ по договору разделено на 2 этапа:

1 этап – выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, подлежит исполнению в течение 6 недель со дня заключения договора;

2 этап – выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ЗАТО г. Железногорск, <...>, ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>, ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>, ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>, ЗАТО г. Зеленогорск, <...>, ЗАТО г. Зеленогорск, <...>, подлежит исполнению в период с 5 по 18 неделю с момента заключения договора.

Техническим заданием (приложением № 2 к договору) предусмотрены, в том числе, объём рабочей документации, основные требования к проектным решениям, требования к сметной документации, к согласованию проектной документации, к сборникам спецификаций материалов и оборудования, по передаче документации.

Приложением № 3 к договору  сторонами согласован адресный перечень и стоимость работ по объектам:

№ п/п

Муниципальный район

Адрес

Вид работ


Стоимость ПСД по видам, руб.


1
город Бородино

<...>


Ремонт системы горячего водоснабжения

4 698,88

Ремонт системы отопления

28 838,48


Ремонт системы холодного водоснабжения

3 555,52

2
город Бородино

<...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

21 904,97


Ремонт системы отопления

86 915,19


Ремонт системы холодного водоснабжения

16 891,22

3
ЗАТО город Железногорск

ЗАТО г. Железногорск, <...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

18 366,40


Ремонт системы отопления

72 874,75


Ремонт системы холодного водоснабжения

14 162,57

4
ЗАТО город Железногорск

ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

11 515,19


Ремонт системы отопления

45 690,39


Ремонт системы холодного водоснабжения

8 879,50

5
ЗАТО город Железногорск

ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

11 515,20


Ремонт системы отопления

45 690,36


Ремонт системы холодного водоснабжения

8 879,52

6
ЗАТО город Железногорск

ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

14 745,01


Ремонт системы отопления

58 505,83


Ремонт системы холодного водоснабжения

11 370,05

7
ЗАТО город Зеленогорск

ЗАТО г. Зеленогорск, <...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

23 058,00


Ремонт системы отопления

95 341,41


Ремонт системы холодного водоснабжения

21 887,63

8
ЗАТО город Зеленогорск

ЗАТО г. Зеленогорск, <...>

Ремонт системы горячего водоснабжения

23 156,53


Ремонт системы отопления

91 881,18


Ремонт системы холодного водоснабжения

17 856,31

9
Уярский муниципальный район

Уярский р-н, г Уяр, <...>

Ремонт системы водоотведения

6 187,29


Ремонт системы отопления

27 467,60


Ремонт системы холодного водоснабжения

3 386,48

10

Уярский муниципальный район

Уярский р-н, г Уяр, <...>

Ремонт системы водоотведения

7 204,72


Ремонт системы отопления

53 477,52


Ремонт системы холодного водоснабжения

10 392,85

ИТОГО: 866 296,55

Письмом от 01.11.2021 № 8129/2021 заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 35 229,51 руб. Требование получено подрядчиком 08.11.2021 (РПО № 80080366508705).

Сторонами подписаны следующие акты комиссионной приёмки выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов:

- 05.05.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, <...> (объект № 3), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 105 403,72 руб.;

- 14.09.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (г. Железногорск), ул. Мира, д. 8 (объект № 5), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 66 085,08 руб.;

- 14.09.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (г. Железногорск), ул. Мира, д. 10 (объект № 4), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 66 085,08 руб.;

- 14.09.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (г. Железногорск), ул. Строительная, д. 23 (объект № 6), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 84 620,89 руб.

Итоговая стоимость выполненных работ составила 322 194,77 руб. Согласно пунктам 3 актов комиссионной проверки, выполненные работы соответствуют условиям договора.

Уведомлением от 20.06.2022 № 7017/2022 региональный фонд сообщил подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.07.2022 в следующей части  объектов, расположенных по адресам:  <...> (объект № 1); <...> (объект № 2); ЗАТО г. Зеленогорск, <...> (объект № 7); ЗАТО г. Зеленогорск, <...> (объект № 8); Уярский р-н, г Уяр, <...> (объект № 9); <...> (объект № 10). Письмо получено подрядчиком 27.06.2022, согласно отметке на документе.

Письмом от 21.06.2023 № 7915/2023 региональным фондом капитального ремонта в адрес ответчика направилось уточнение требования об уплате нестоек (штрафов, пеней) от 01.11.2021 № 8129/2021 в размере 95 394,97 руб. Требование получено подрядчиком 29.06.2023 (РПО № 80099385565767).

Поскольку в добровольном порядке заказчик полученные требования не исполнил, подрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неустойки по договору № 78-КР от 17.05.2021  в размере 61 539,20 руб. за период с 22.09.2021 по 14.09.2022, с учетом моратория (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оплаты заказчиком выполненных работ в размере 322 194,77 руб. В адрес заказчика направлена счет-фактур № 21809 от 10.10.2022 на сумму 322 194,77 руб. Заказчик не произвел оплату выполненных работ по с/ф № 21809 от 10.10.2022 на сумму 322 194,77 руб. Гепроектировщиком представлена накладная № 33-ЕЖ от 20.10.2022 с доказательством получения счета-фактуры № 21809 от 10.10.2022.

Ответчиком по первоначальному иску также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 78-КР от 17.05.2021   в размере 322 194,77 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 78-КР от 17.05.2021   является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приложением № 1 к договору подряда предусмотрен срок выполнения работ – 18 недель со дня подписания договора, т.е. с 17.05.2021. При этом, выполнение работ по договору разделено на 2 этапа:

1 этап – выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, Уярский р-н, г Уяр, <...>, подлежит исполнению в течение 6 недель со дня заключения договора;

2 этап – выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Уярский р-н, г Уяр, <...>, ЗАТО г. Железногорск, <...>, ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>, ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>, ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (<...>, ЗАТО г. Зеленогорск, <...>, ЗАТО г. Зеленогорск, <...>, подлежит исполнению в период с 5 по 18 неделю с момента заключения договора.

Подрядчик работы выполнил с нарушением предусмотренного договором срока (17.05.2021 + 18 недель = 19.09.2021 – воскресенье, с учетом 193 ГК РФ, сроком окончания выполнения работ является 20.09.2021), факт выполнения работ по договору № 78-КР от 17.05.2021 на сумму 322 194,77 руб. подтверждается подписанными сторонами актами комиссионной приёмки выполненных работ от 05.05.2022 и 14.09.2022.

С учетом изложенного, требование заказчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору являются обоснованными.

Из представленных в материалы дела актов следует, что подрядчик полностью окончил выполнение работ и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы 14.09.2022 (дата подписания последнего акта). Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания фактического исполнения спорных обязательств. С учетом указанных обстоятельств, при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств – 14.09.2022 - в размере 8%. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску исчислил неустойку исходя из ставки 8%, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно расчету истца, неустойка составляет 61 539,20 руб. за период с 22.09.2021 по 14.09.2022 (с учетом моратория по 31.03.2022).

Суд принимает во внимание, что доказательств наличия у заказчика претензий к объему и стоимости выполненных работ, а также доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер неустойки на нарушение сроков выполнения работ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 61 539,20 руб.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отказ от погашения неустойки в добровольном порядке после получения требования заказчика суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование заказчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 61 539,20 руб.

Генпроектировщик, обращаясь в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору № 78-КР от 17.05.2021   в размере 322 194,77 руб., ссылался на то, что выполненные и принятые без замечаний по качеству и объему работы заказчиком не оплачены.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами комиссионной приёмки выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов:

- 05.05.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, <...> (объект № 3), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 105 403,72 руб.;

- 14.09.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (г. Железногорск), ул. Мира, д. 8 (объект № 5), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 66 085,08 руб.;

- 14.09.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (г. Железногорск), ул. Мира, д. 10 (объект № 4), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 66 085,08 руб.;

- 14.09.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск, п. Подгорный (г. Железногорск), ул. Строительная, д. 23 (объект № 6), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 84 620,89 руб.

Итоговая стоимость выполненных работ составила 322 194,77 руб. Согласно пунктам 3 актов комиссионной проверки, выполненные работы соответствуют условиям договора.

Суд принимает во внимание, что доказательств наличия у заказчика претензий к объему и стоимости выполненных работ, а также доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

При этом в отзыве на встречное исковое заявление заказчиком даны пояснения об отсутствии спора в части наличия задолженности по оплате выполненных работ и ее размера.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено обязательство заказчика по оплате выполненных работ в течение 60 рабочих дней после представления генпроектировщиком акта комиссионной приемки выполненных работ. Как было указано выше, акты комиссионной приёмки были подписаны сторонами 05.05.2022 и 14.09.2022, следовательно, в полном объёме подрядчик обязательство исполнил 14.09.2022, т.е. в день подписания последнего акта. В этом случае указанный срок на оплату истекает 08.12.2022.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ на сумму 322 194,77 руб. заказчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность факта выполнения работ по договору № 78-КР от 17.05.2021, а также отсутствие возражения заказчика о наличии задолженности по договору, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования генпроектировщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место сальдирование встречных обязательств по договору.

Так, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами). Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение предпочтения.

Следует иметь в виду, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

- обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов "автоматически" (без специального заявления сторон);

- обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

- обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Следовательно, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

При этом, сальдирование, является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены, дальнейшее исполнение не предполагается, а требуется выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений.

Более того, в судебной практике сформирован подход, согласно которому сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, установление сальдо взаимных требований может происходить в момент подведения итоговой разницы встречных обязательств без необходимости уведомления или направления какого-либо документа в адрес должника.

Поскольку размер неустойки генпроектирщика за просрочку по договору составляет 61 539,20 руб., при этом задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 322 194,77 руб., на момент возникновения задолженности заказчика перед подрядчиком встречные обязательства сторон в результате сальдо прекращены на сумму 61 539,20 руб., то есть обязательство генпроектровщика прекращено в полном объёме, размер неисполненного заказчиком обязательства составляет 260 655,57 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применима процедура сальдирования встречных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением сторонами спорного договора, в результате чего к взысканию с заказчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу подрядчика - государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" подлежит сумма долга 260 655,57 руб.

Таким образом, с учетом произведённого сальдирования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска. Встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 61 539,20 руб. составляет 2 462 руб. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 18970 от 01.08.2023 на сумму 3 816 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 354 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца по первоначального иску (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края).

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 322 194,77 руб. составляет 9 444 руб. Определением о принятии к производству встречного иска от 25.04.2024 государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска (удовлетворение встречного иска на 80,9 %), государственная пошлина по встречному иску в размере 7 640,20  руб. подлежат взысканию с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход федерального бюджет; государственная пошлина по встречному иску в размере 1 803,80 руб.  подлежат взысканию с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" в доход федерального бюджет.

Поскольку фондом допущена переплата государственной пошлины на сумму 1 354 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 286,20 руб.  государственной пошлины. В связи с чем, сумма 1 354 руб. возврату из федерального бюджета не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 655,57 руб. долга.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 286,20 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 803,80 руб.  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова