Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А27-1310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1310/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» и Федеральной налоговой службы на определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановлениеот 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-1310/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ИНН 4222014989,ОГРН 1144222000163), принятые по заявлению конкурсного управляющего Комиссарова Евгения Ивановича о взыскании с Осинниковского городского округа компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) в заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Бычихина Е.В.по доверенности от 27.06.2020, Федеральной налоговой службы – Кандыба А.П. по доверенности от 06.10.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Осинковского городского округа «Водоканал» (далее - предприятие «Водоканал», должник) его конкурсный управляющий Комиссаров Евгений Иванович (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Осинниковского городского округа компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Определением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) и публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнерго») обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб их податели ссылаются на то, что изъятие из конкурсной массы объектов централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения и их передача в муниципальную собственность без компенсации, привели к нарушению прав кредиторов должника на получение возмещения.

По мнению кассаторов, невозможность включения в конкурсную массу социально значимых объектов недвижимого имущества не лишает должника права на получение компенсации.

Кроме того, ФНС России считает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за должником на муниципальное недвижимое имущество не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрены сроки для обращения в регистрирующий орган с подобным заявлением.

С позиции «Кузбассэнерго», действия по использованиюи обслуживанию муниципального имущества должником фактически означают его включение в конкурсную массу.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа (далее – Комитет) в материалы дела поступил отзыв, содержаний возражения на кассационные жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФНС Россиии общества «Кузбассэнерго» поддержали кассационные жалобы, просили судебные акты отменить.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, учредителем предприятия «Водоканал» является Осинниковский городской округ в лице администрации Осинниковского городского округа.

Предприятие осуществляет регулируемый вид деятельностипо оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведенияв городе Осинниках, а также услуги холодного водоснабжения (подъёми водоподготовка), которое обеспечивает питьевой водой город Калтан.

В соответствие с постановлением администрации Осинниковского городского округа от 09.10.2015 № 830-п «О передаче в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию Осинниковского городского округа «Водоканал» муниципального имущества» между Комитетом и предприятием «Водоканал» заключён договор от 09.10.2015№ 0015 согласно которому за должником закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, предназначенное для целей водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 11.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы должника части имущества, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, ввиду того, что между собственником спорного имущества и должником отсутствует спор о его судьбе, учитывая, что согласно условиям дополнительного соглашенияот 14.05.2018 стороны установили срок действия договора, по истечении которого спорное имущество подлежит возврату – «на срок осуществления деятельности предприятия».

Согласно актам приёма-передачи от 01.08.2019, предприятие «Водоканал» передало, а муниципальное образование Осинниковский городской округ в лице Комитета приняло объекты водоснабженияи водоотведения балансовой стоимостью 348 896 251,59 руб.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о регистрации права, выписок из реестра муниципальной собственности следует, что спорное имущество, переданное конкурсным управляющим по актам от 01.08.2019, зарегистрированона праве собственности за Осинниковским городским округом.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции не усмотрел необходимых условий для возмещения убытков должнику, поскольку невозможность удовлетворения требований кредиторов возникла не в результате возврата имущества собственнику.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение судабез изменения, установив отсутствие у должника зарегистрированногов установленном законом порядке права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, исходил из отсутствия оснований для выплаты компенсации уменьшения конкурсной массы.

Кроме того, апелляционный суд при принятии постановления учёл,что спорное имущество является единым технологически связанным комплексом, предназначено для водоснабжения и водоотведенияс использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно правилу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решениео закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятияс момента передачи имущества.

В силу статей 8.1 и 131 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с моментаего государственной регистрации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия «Водоканал»на объекты водоснабжения и водоотведения не осуществлялась.

Поскольку доказательства, подтверждающие регистрацию предприятием «Водоканал» вещного права в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, руководствуясь положениями статей 8, 131, 216, 299 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления № 10/22, суды пришли к верному выводу о том,что поскольку у должника не возникло права хозяйственного веденияна недвижимое имущество, то последующее его изъятие не может повлечь последствий в виде компенсации должнику уменьшения конкурсной массыв результате такой передачи.

Доводы общества «Кузбассэнерго» относительно того, что объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения фактически использовались должником, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для возникновенияу него соответствующего права.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела суд округа считает, что судами вернои в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу,им дана надлежащая правовая оценка, приведённые сторонами спора доводыи возражения исследованы в полном объёме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым он был принят или отклонён, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1310/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


Н.А. Шарова