Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-131909/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131909/2022
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 138 085 рублей 49 копеек


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2023,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.05.2024,



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 1 254 688 рублей 90 копеек задолженности по государственному контракту № 10-081657-ПС-ВО от 23.01.2019 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Агентства 138 085 рублей 49 копеек задолженности по государственному контракту № 10-081657-ПС-ВО от 23.01.2019 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Представитель ответчика представил отзыв, требования истца не признал, указал, что по части адресов услуги фактически не оказывались. В связи с установлением факта неоказания услуг ответчиком подано исковое заявление к истцу взыскании неосновательного обогащения и об обязании произвести перерасчет; просил приостановить производство по делу до рассмотрения дела А56-23382/2023.

Определением от 28.05.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-23382/2023, либо до истечения срока на ее подачу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 22.02.2024 года дело передано в производство судьи Иноземцевой О.С. в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2024 суд возобновил производство по делу А56-131909/2022.

В судебном заседании от 22.03.2024 представитель ответчика указал, что спорный период был предметом рассмотрении по делу А56-23382/2023 по требованию об обязании произвести перерасчет.

Представитель ответчика приобщил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения иска возражал, указал на то, что обязательства по договору за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 исполнены в полном объеме, представил объяснения относительно перечня адресов, подлежащих исключению из расчетов, ссылался на дело А56-11975/2021, в рамках которого рассматривались требования за декабрь 2019.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Агентства поддержал свою позицию по делу, против иска возражал.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие и Агентство заключили Контракт, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Контракте.

Согласно пункту 7 Контракта итоговая оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В январе 2020 Предприятие в рамках Контракта оказало услуги водоотведения, которые Агентством в полном объеме не оплачены.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В рамках дела А56-11975/2021 рассмотрены требования Предприятия к Агентству за декабрь 2019 (предшествующие спорному месяц) суд учел пояснения Предприятия от 30.07.2021 относительно 20 объектов (без указания перечня), подлежащих исключению с указанием соответствующей суммы, а также сумму, не принимаемую по 12 объектам к оплате Агентством по представленной в дело карте луж, в связи с чем частично удовлетворил требование Предприятия о взыскании задолженности.

Пояснения представлены Агентством в материалы дела. По итогам сверочных работ истцом в адрес ответчика было направлено письмо об исключении 12 и 8 объектов за декабрь 2019.

В дополнительных пояснениях Предприятие, возражая против доводов Агентства по праву, указало, что акт от 05.07.2021, хоть и был положен в основу решения в части отказа в части требований по делу А56-11975/2021, но не может являться основанием для установления фактических обстоятельств в части оказания услуг за январь 2020. Возражая по размеру иска Предприятие указало, что акт от 05.07.2021, используемый при вынесении решения по делу А56-11975/2021, по времени находится ближе к спорному периоду, чем акты от 09.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021.

Судом установлено, что из вводной части как акта от 05.07.2021, так и актов от 09.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021 следует, что они проводились на основании «карты луж» от 17.03.2021, предоставленной Агентством Предприятию; Акт от 05.07.2021 составлен Предприятием в одностороннем порядке; акты от 09.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021 являются двусторонними. Таким образом, все указанные акты имеют одно основание, в связи с чем ссылка Предприятие на «ближайший к спорному периоду акт» признана судом неосновательной. Судом также принято во внимание, что при рассмотрении дел А56-11975/2021 и А56-23382/2023 «карта луж» Агентства от 17.03.2021 была принята во внимание. При этом двусторонние акты при рассмотрении дела А56-11975/2021 не предоставлялись.

Агентством произведен расчет объемов поверхностного (дождевого, талого и инфильтрационного) стока по 20 адресам «карта луж» по актам обследования от 09.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, проведенного совместно представителями Предприятия и Агентства. Объем водоотведения по указанным объектам составил 2762,22 куб. м., что составляет 138 085 рублей 51 копейку. Оснований для взыскания данной суммы судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 20 405 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 № 7561.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.