Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А24-5754/2014

113/2018-27625(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5706/2018
17 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен17 декабря 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 05.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018

по делу № А24-5754/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

о признании недействительным распоряжения


Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 19; далее – министерство) от 23.09.2014 № 503-р и об обязании направить акт выбора земельного участка № 22 на повторное составление иного акта выбора земельного участка для строительства объекта – здания магазина с учетом охранной зоны инженерных сетей, находящихся на земельном участке по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, просп.Победы, 17.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2015 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

29.08.2018 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2015, сославшись на письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от 28.05.2018 № 1768.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права. Настаивает на соответствии поданного им заявления требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что изложенные в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от 28.05.2018 № 1768 сведения об отсутствии сетей в пределах границ испрашиваемого земельного участка, являются вновь открывшимися обстоятельствами, о котором заявителю ранее не было известно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения


соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Изучив содержание поданного предпринимателем заявления и приведенные в обоснование доводы относительно фактов, которые, по

его мнению, являются вновь открывшимися обстоятельствами, изложенные

в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от 28.05.2018 № 1768, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что предметом настоящего спора являлось распоряжение об утверждении акта выбора земельного участка для строительства, суд первой инстанции верно счел, что сам по себе факт наличия/отсутствия сетей на земельном участке не влияет на исход дела по существу, поскольку не препятствует реализации предпринимателем своих прав в будущем.


Кроме того, апелляционный суд правомерно указал на то, что в заявлении предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует обоснование того, какое правовое значение для пересмотра решения суда от 28.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам имеют изложенные в представленном письме сведения.

В этой связи возвращение заявления предпринимателю правомерно произведено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП Восканяна М.Ж. в кассационной жалобе об обратном не свидетельствуют о несоблюдении судами норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018

по делу № А24-5754/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев