Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А26-7922/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7922/2021
г. Петрозаводск
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о взыскании 48488 руб. 95 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.03.2021),

установил:

Администрация Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 61; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 48488 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества Пряжинского национального муниципального района № 66 от 21.10.2010 за декабрь 2014 года и январь – март 2015 года.

Иск обоснован статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 29-30 том 2).

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между Администрацией (арендодатель) и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», правопреемником которого является Общество (арендатор), 21.10.2010 заключен договор аренды муниципального имущества Пряжинского национального муниципального района № 66, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи (приложение № 1) нежилое помещение общей площадью 322,0 кв.м в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 103, для организации офиса на оказание услуг ЖКХ.

Договор заключен на срок с 21.10.2010 по 21.10.2015.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование указанным в пункте 1.1 помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в размере, установленном приложением № 2 к договору (расчет арендной платы без учета НДС). Оплата арендных платежей производится ежемесячно по пятнадцатое число следующего за отчетным месяцем включительно.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате у ответчика за декабрь 2014 года и январь – март 2015 года в сумме 48488 руб. 95 коп., оставление без удовлетворения претензионных писем от 19.12.2019 и 09.10.2020, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся с декабря 2014 года по март 2015 года.

Течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации начиналось после 16-го числа каждого расчетного периода (пункт 3.1 договора), то есть именно после указанной даты арендодатель должен был узнать о том, что он недополучает причитающихся ему арендных платежей по каждому периоду оплаты.

Срок оплаты платежа за декабрь 2014 года наступил 16.01.2015, за январь 2015 года – 16.02.2015, за февраль 2015 года – 16.03.2015, за март 2015 года – 16.04.2015. Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и истек соответственно 16.02.2018 (за декабрь 2014 года), 16.03.2018 (за январь 2015 года), 16.04.2018 (за февраль 2015 года), 16.05.2018 (за март 2015 года).

Поскольку Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (01.10.2021) по истечении срока давности с момента возникновения обязательства, то в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании арендной платы пропущен, в том числе срок пропущен истцом и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же требованиям (21.07.2021).

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.