Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-28601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28601/2018
20 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРНИП 312667813800030, ИНН <***>,далее – истец, предприниматель Бутырских Н.С.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олми-Инвест», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Олми-Инвест»)

о признании и подписании акта приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 01.12.2018 б/н),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.10.2018, б/н),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Бутырских Н.С. обратилась 04.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Олми-Инвест», в котором просит:

-признать расторгнутым с 01.08.2018 договор аренды склада № 69/17;

-обязать подписать акт приема-передачи от 01.08.2018 нежилого помещения № 1 (склад № б/н), общей площадью 880,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, переданного по договору аренды склада от 15.09.2017 № 69/17.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 310, 432, 606, 607, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды склада № 69/17 от 15.09.2017.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.34-38), в котором ссылался на условия договора, в соответствии с которыми договор аренды считается расторгнутым с 01.08.2018 и отсутствие спора между сторонами относительно данного факта. Указал на то, что помещение было возвращено арендатором по акту от 13.09.2018.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.66-68, 97-99).

В ходе судебного разбирательства истец также заявил ходатайство об уточнении требований, представил дополнительное его обоснование (л.д.57,64-65,92), просил:

-признать договор аренды склада № 69/17 расторгнутым с 01.08.2018,

-признать нежилое помещение № 1 (склад № б/н), общей площадью 880,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> – возвращенным ООО «Олми-Инвест» 01.08.2018;

-обязать ООО «Олми-Инвест» подписать акт приема-передачи нежилого помещения №1 от 01.08.2018, направленный предпринимателем Бутырских Н.С. в адрес ООО «Олми-Инвест» 17.08.2018.

Также истец считал необходимым заявить о признании недействительным акта от 13.09.2018.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление (л.д.74) и возражения (л.д.100-103).

Протокольным определением от 21.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления истца об изменении требований, поскольку им заявлялись новые требования (л.д.104), что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2019, истец на требованиях настаивал, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в заседании был объявлен перерыв до 13.03.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 130).

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, заседание продолжено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был подписан договор аренды склада №69/17 от 15.09.2017 (л.д.13).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилого помещения № 1 (склад № б\н), общей площадью 880,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, обозначенное на поэтажном плане (приложение № 1). Арендуемое помещение располагается в здании Лит. «Е» на схеме земельного участка Челябинского управления ОГУП «Обл. ЦТИ» (приложение №2) (п.1.1 договора).

Арендодатель предоставляет право арендатору использовать складское помещение для хранения товарно-материальных ценностей (п.1.2 договора).

Стоимость аренды одного кв. метра помещения определена в размере 108 руб. в месяц (п.1.3 договора).

Договор вступает в законную силу и действует с 01.10.2017 по 31.08.2018, а по финансовым расчетам - до полного исполнения (п.1.4 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанность арендатора не позднее, чем за один месяц до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя о своем согласии/отказе на пролонгацию договора на следующий срок (п.2.3.7 договора).

В п.2.3.8 договора стороны согласовали, что по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязуется сдать в исправном, чистом состоянии по акту полученное в аренду имущество. В целях обеспечения исполнения настоящего обязательства арендатор в момент подписания договора вносит в кассу арендодателя залоговую сумму (обеспечительный взнос) в размере 50% от месячной суммы арендной платы. Залоговая сумма НДС не облагается. На указанную сумму проценты не начисляются. В случае исполнения арендатором своих обязательств по возврату имущества залоговая сумма возвращается арендатору в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами передаточного акта.

Обязательство арендатора возвратить полученное по договору имущество считается исполненным только после подписания сторонами передаточного акта. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За указанные в п.1.1 договора площади арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 95 062 руб. в месяц. Расчет производится в порядке 100% предоплаты до первого числа расчетного месяца (п.3.1 договора).

В п.3.3 договора стороны определили, что в течение срока действия договора размер арендной платы может изменяться, о чем арендодатель заказным письмом уведомляет арендатора не позднее, чем за 1 месяц. Уведомление направляется Арендатору по адресу, указанному в разделе 8 договора. Если в течение 15-ти дней со дня направления такого уведомления арендатор не заявит в письменной форме о своем несогласии, соглашение считается достигнутым. В противном случае настоящий договор считается расторгнутым с даты изменения размера арендной платы. Имущество, полученное арендатором в аренду, подлежит возврату арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.8 договора.

В п.5.2 договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению одной стороны без указания причин. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 1-го месяца со дня направления такого заявления стороной договора в адрес второй стороны. Заявление о досрочном расторжении договора направляется заказным письмом по адресу, указанному в разделе 8 договора.

По акту приема-передачи от 01.10.2017 нежилое помещение – склад передано арендатору (л.д.14). В акте отражено состояние помещения, показания прибора учета электрической энергии на дату передачи помещения.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.08.2018 путем направления в его адрес дополнительного соглашения от 28.06.2018 (л.д.15), согласно которому арендная плата с 01.08.2018 составит 186 602 руб. в месяц.

Не согласившись с увеличением арендной платы, арендатор направил арендодателю уведомление от 06.07.2018 о том, что в соответствии с п. 3.3 договора не согласен с увеличением арендной платы и отказывается от уплаты платежей в указанном размере (л.д.8).

Это уведомление было вручено представителю арендодателя, что подтверждается отметкой на уведомлении, и никем не оспаривается. Тем самым арендатор отказался от исполнения договора в порядке, определенном сторонами в п. 3.3 договора аренды.

В связи с заявленным возражением об увеличении арендной платы, условиями об увеличении арендной платы, указанными в проекте дополнительного соглашения, а также п. 3.3 договора аренды, этот договор считается расторгнутым с 01.08.2018 (ст. 421, 450.1 ГК РФ).

Данный факт признается сторонами (ч. 3.1ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что следует из их заявлений и представленных процессуальных документов (пояснений, отзывов и т.п.).

Несмотря на вручение уведомления от 06.07.2018, арендатор 16.07.2018 вручил представителю арендодателя Уведомление от 13.07.2018 о расторжении договор аренды (л.д.9), в котором указал на несогласие с увеличением арендной платы, выраженное в уведомлении от 06.07.2018, в связи с чем уведомлял ответчика о намерении расторгнуть договор аренды № 69/17 от 15.09.2017 с 01.08.2018.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Исходя из п. 1 указанной статьи передача здания или сооружения осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно одной стороны от исполнения обязанности по передаче имущества, а второй от принятия имущества.

Таким образом, несмотря на расторжение договора, у арендатора в соответствии с положениями ст. 622, 655 ГК РФ и п. 2.3.8 договора возникла обязанность возвратить полученное по договору имущество. В указанном пункте договора его стороны определили, что обязанность по возврату имущества считается исполненным только после подписания сторонами передаточного акта.

Ответчик ссылается в иске на то, что арендодатель, несмотря на расторжение договора с 01.08.2018 на основании уведомления от 06.07.2018 и повторного уведомления о расторжении договора не явился для осуществления приемки помещения.

Между тем, сторонами в договоре не определено, в какое время после расторжения договора арендодатель обязан прибыть для получения помещения, а в указанных уведомлениях от 06.07.2018 и 13.07.2018 (л.д.8,9) арендатором не указано требование с указанием даты и времени прибытия арендатора в целях передачи ему помещения. Из уведомлений также не следует, что помещение готово к передаче арендодателю.

Истец также представил в дело письмо без даты (л.д.10), согласно которому просит общество «Олми-Инвест» назначить дату подписания акта приемки-передачи от 01.08.2018 в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего отправления и обеспечить в назначенный срок явку представителя для осмотра нежилого помещения и подписания Акта приема-передачи.

В качестве доказательства направления этого письма ответчику, истец представил почтовую квитанцию от 17.08.2018 (л.д.12) и опись вложения в почтовое отправление (л.д.12-оборот). Почтовый идентификатор указан в квитанции – 62098826243299. В качестве приложения к письму указан акт приема-передачи склада от 01.08.2018, копия которого представлена в дело (л.д.16).

Согласно отслеживанию движения корреспонденции (л.д.131) письмо было доставлено по месту нахождения адресата (ответчика) – 25.08.2018. Однако до сих пор указанное письмо не вручено адресату и ожидает вручения. При этом сведений об извещении адресата о необходимости получения корреспонденции Отчет не содержит.

При этом сам истец представляет с иском требование (претензию) исх.№54 от 20.08.2018, полученную от истца (л.д.11), согласно которому арендодатель требовал произвести возврат арендованного имущества в соответствии с п. 2.3.8 договора аренды.

Согласно представленным в дело доказательствам со стороны ответчика, им 05.09.2016 в адрес арендатора была направлена телеграмма о необходимости обеспечить явку представителя 06.09.2018 в 13.00 для осмотра нежилого помещения склада литера Е, по адресу – Свердловский тракт, 8, и подписания акта (л.д.45-46). Телеграмма направлялась по адресу регистрации предпринимателя.

Согласно уведомлению (л.д.45-46) телеграмма не была вручена адресату по причине того, что квартира закрыта, а за получением телеграммы адресат не явился.

Факт возврата помещения из аренды оформлен представленным в дело Актом приема-передачи склада от 13.09.2018 (л.д.41), который подписан со стороны арендатора (истца по делу) ее представителем ФИО5, действующим по доверенности от 01.08.2018 № 7 с правом в качестве арендатора совершать действия по передаче (приемке) объектов (складов) и расписываться в связи с этим за предпринимателя Бутырских Н.С. (л.д.51). Доверенность выдана сроком действия до 31.12.2018.

Подпись ФИО5 в акте скреплена оттиском печати ответчика.

В акте стороны указали на то, что возврат имущества сопровождается фото-видеофиксацией, ключи от склада арендатор сдал 13.09.2018.

Ответчик о фальсификации представленного акта от 13.09.2018 не заявляла.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика (арендатора) не было совершено должных действий по возврату имущества арендодателю по акту от 01.08.2018, как не представлено доказательств того, что ответчик уклонился от подписания акта 01.08.2018. Также не представлено доказательств того, что арендодатель уклонялся от приемки помещения и в иные даты. Уполномоченный представитель ответчика подписал акт 13.09.2018 без каких-либо возражений, как и возвратил ключи от помещения арендодателю.

Мнение истца о том, что факт передачи ключей не имеет правового значения в данном случае, является ошибочным, поскольку доказательств того, что помещение было возвращено арендодателю до 13.09.2018, не представлено.

Само по себе не использование помещения, освобождение помещения от своего имущества не свидетельствуют об исполнении обязанности арендатора по возврату помещения арендодателю. Истец не представил доказательств того, что назначал дату передачи помещения и приглашал вторую сторону для совершения юридически значимого действия по возврату помещения.

Сама по себе публикация со стороны арендодателя предложения о сдаче этого же помещения в аренду не свидетельствует о передаче этого помещения арендодателю. Ответчик, осуществляющий деятельность связанную со сдачей в аренду своего имущества, обоснованно в целях получения в последующем прибыли, учитывая расторжение рассматриваемого договора аренды с истцом, размесил предложение о последующей сдаче этого же имущества в аренду.

Ответчик представил в дело доказательства того что фактически передал эти помещение в аренду 25.09.2018 (л.д.109-116), то есть после того, как помещение было возвращено.

Получение по электронной почте 15.08.2018 не подписанного протокола разногласий от 10.08.2018 к акту приема-передачи склада от 31.07.2018 (л.д.76-78, 79) не свидетельствует также о том, что до 13.09.2018 помещение было возвращено арендодателю. Согласование условий акта не свидетельствует о фактическом действии по передаче имущества.

Таким образом, помещение фактически было передано арендатором арендодателю 13.09.2018. Иного суду не представлено.

Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае истец заявляет требование о признании договора расторгнутым с 01.08.2018. При этом, несмотря на доводы ответчика, истец не обосновал как ответчиком в этой части были нарушены его права, а также как эти права и законные интересы будут восстановлены.

Фактически ответчик также как и истец считает договор аренды расторгнутым с 01.08.2018 исходя из условий п. 3.3 договора аренды, что следует из отзыва и досудебной переписки.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав, требование о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению.

Требование об обязании подписать акт от 01.08.2018 также не подлежит удовлетворению, поскольк4у факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи склада от 13.09.2018. ТО обстоятельство, что истец оформил акт, проставив на нем дату – 01.08.2018, не свидетельствует о том, что арендодатель был приглашен 01.08.2018 на приемку помещения, но уклонился от совершения юридически значимого действия.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом в доказательство уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №1872 от 31.08.2018 на сумму 6000 руб. (л.д.15).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина