Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-82472/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82472/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДКА ТРЕЙД" (адрес: Россия 400120, <...>, Волгоградская область, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЗА МАРИН" (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> а, помещ. 3-н офис 253, ОГРН: <***>);

о взыскании 527 279 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 510 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных расходов.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "ЛОДКА ТРЕЙД" (истец) платежным поручкнием №868 от 28.11.2021 ошибочно произвело оплату ООО "ФОРЗА МАРИН" (ответчик) по счету №406 от 05.10.2021 в сумме 527 279 руб. с назначением платежа «Обеспечительный платеж по счету №406 от 05.10.2021».

Платежное поручение №868 от 28.11.2021 и счет №406 от 05.10.2021 не содержат указанный на какой-либо договор или на иное основание платежа, также не содержат указание на какие-либо существенные условия какого-либо договора либо наименование товара.

Также со стороны ООО "ЛОДКА ТРЕЙД" (покупатель) в адрес ООО "ФОРЗА МАРИН" (поставщик) была направлено форма договора поставки №02/22 по предварительному заказу на 2022 год от 05.10.2021 заверенная покупателем, но не подписанная покупателем.

Уведомлением от 11.05.2022 поставщик оказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты и сообщил о невозврате обеспечительного платежа.

Претензией от 27.06.2022 истец потребовал у ответчика возвратить на его расчетный счет суму платежа в размере 527 279 руб.

Ответчик добровольно указанную сумму не возвратил, на претензию истца не отреагировал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на следующие обстоятельства.

Указанный Договор согласован Сторонами посредством обмена по электронной почте (с учетом его пунктов 9.5., 9.6.), существенные условия сделки Сторонами согласованы, в связи с чем Договор является надлежаще заключенным.

С учетом его пунктов 9.5., 9.6. Договор заключен путем обмена Сторонами его текстом посредством электронной почты.

Так, в соответствии с пунктом 9.5. Договора указанный договор, любые соглашения к нему, а также любые документы, составляемые в связи с его исполнением (акты, товарные накладные, счета, другие первичные документы) могут быть заключены (составлены) сторонами путем обмена посредством электронной почты скан-копиями этих документов. В этом случае скан-копии документов по юридической силе приравниваются сторонами к подлинникам документов.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Письмо, направленное стороной посредством электронной почты, считается полученным второй стороной (адресатом) в день отправления этого электронного письма. Доступ к своему адресу электронной почты каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

Приложением № 2 к Договору является график поставок по предварительному заказу на 2022 год на лодки RIB. Согласно указанному графику общая цена товара составляет 2 636 397 рублей, сумма обеспечительного платежа составляет 527 279 рублей.

Таким образом, Договором предусмотрена поставка товара (Лодки RIB, перечисленные в приложении № 2), в связи с чем все существенные условия поставки (наименование, количество), а также цена товара являются согласованными.

В пункте 1.2. Договора Стороны подтвердили, что предмет Договора согласован, им понятен и любые ссылки в будущем на незаключенность Договора в связи с неопределенностью его предмета или других существенных условий должны рассматриваться как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В любом случае о заключении Договора свидетельствуют фактические действия Истца (Покупателя).

Так, Ответчик по электронной почте направил Истцу проект Договора и счет на оплату обеспечительного платежа (счет на оплату № 406 от 05 октября 2021 года), в ответ на что Истец подписал Договор и возвратил Ответчику по электронной почте подписанный сканированный образ Договора, а также оплатил обеспечительный платеж (платежное поручение № 868 от 28.11.2021 года).

Указанные фактические действия Ответчика сами по себе являются акцептом предложенных ему условий сделки, в связи с чем доводы Ответчика о незаключенности Договора не являются правомерными.

Спорный обеспечительный платеж предусмотрен Договором, произведен Истцом на основании Договора и основания для признания его неосновательным обогащением или для его возврата отсутствуют.

Обеспечительный платеж произведен Истцом точно в размере и в сроки, которые предусмотрены Договором.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. Договора Покупатель не позднее 30.11.2021 года вносит обеспечительный платеж в следующем размере: …20 % (двадцать процентов) от общей суммы (цены) следующего товара: лодки RIB, предусмотренной Прайс-листом (Приложением № 4 к Договору). Указанный обеспечительный платеж перечисляется Поставщику как обеспечение выполнения Покупателем обязательств по оплате и приемке товара на полную сумму, указанную в Графике поставок (далее – обеспечиваемые обязательства). Обеспечительный платеж подлежит зачету (погашению) в счет оплаты цены последней партии товара согласно Графику поставок. Оплата предыдущих партий товара производится в соответствии с пунктом 3.4. указанного Договора. В случае, если действие Договора будет прекращено по причинам, связанным с нарушением Договора со стороны Покупателя, обеспечительный платеж не подлежит возврату Покупателю и остается у Поставщика. В любом случае возврат обеспечительного платежа в денежной форме не производится.

Согласно Приложению № 2 к Договору общая цена товара составляет 2 636 397 рублей, сумма обеспечительного платежа составляет 527 279 рублей.

Также 05 октября 2021 года Ответчиком выставлен счет на оплату № 406 от 05 октября 2021 года, наименование – обеспечительный платеж на сумму 527 279 рублей.

Указанный счет оплачен со стороны Истца платежным поручением № 868 от 28.11.2021 года, что свидетельствует об оплате Истцом именно обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.1. Договора.

При этом в относящемся к спору периоде между Сторонами не совершались каких-либо иные сделки (кроме указанного выше Договора), которые могли бы рассматриваться как основание для оплаты Истцом спорного обеспечительного платежа.

В связи с изложенным спорный обеспечительный платеж оплачен Истцом именно на основании пункта 3.1. Договора и не может считаться неосновательным обогащением.

Из электронной переписки также следует, что Истец произвел оплату обеспечительного платежа именно в связи с Договором поставки по предварительному заказу, о чем, в частности, свидетельствует электронное письмо Истца от 29.11.2021 года, в котором Истец сообщает: «Предзаказ оплатили!» (к указанному электронному письму приложена копия платежного поручения № 868 от 28.11.2021).

В случае расторжения Договора у Ответчика также не возникает обязанность возвратить обеспечительный платеж, поскольку со стороны Истца (покупателя) допущено неоднократное неисполнение обязанности по оплате стоимости товара (не оплачен ни один платеж по Договору, начиная с аванса за партию товара за январь 2022 года и далее). На этот случай законодательством предусмотрено право Поставщика (Ответчика) отказаться от исполнения Договора, а пункт 3.1. Договора определяет в этом случае безвозвратность обеспечительного платежа.

Согласно пункту 2.1. Договора и Приложению № 2 предусмотрена поставка товара партиями в количестве и в сроки согласно Графику поставок.

Согласно пункту 3.4. Договора Покупатель производит предварительную оплату (аванс) в размере полной стоимости каждой партии товара не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала месяца, в котором предусмотрена поставка оплачиваемого товара в соответствии с Графиком поставок. Оплата производится Покупателем на основании настоящего Договора (выставление Поставщиком счета на оплату не является обязательным). В случае задержки (нарушения) Покупателем указанного срока оплаты товара срок поставки товара автоматически увеличивается (отодвигается) на период такой задержки (при этом уведомление Покупателя об увеличении срока поставки товара или заключение Сторонами отдельного соглашения не требуются).

Таким образом, Договором предусмотрена обязанность Покупателя (Истца) производить предварительную оплату полную стоимость каждой партии, предусмотренной Графиком поставки, после чего оплаченная партия товара подлежит поставке (что следует из пункта 3.4. Договора).

Сумма обеспечительного платежа, предусмотренного Договором, обеспечивает выполнение Покупателем обязательств по оплате и приемке товара на полную сумму, указанную в Графике поставок. Обеспечительный платеж подлежит зачету (погашению) в счет оплаты цены последней партии товара согласно Графику поставок (это следует из пункта 3.1. Договора).

Кроме того, в силу пункта 3.1. Договора в случае, если действие Договора будет прекращено по причинам, связанным с нарушением Договора со стороны Покупателя, обеспечительный платеж не подлежит возврату Покупателю и остается у Поставщика. В любом случае возврат обеспечительного платежа в денежной форме не производится.

Исходя из Графика поставок Истец (Покупатель) не выполнил обязанность по оплате следующих платежей:

-предварительная оплата стоимости товара, подлежащего поставке в январе 2022 года (в силу пункта 3.4. Договора срок платежа предусмотрен за 30 дней до начала месяца поставки, то есть не позднее 30.11.2021 года);

-предварительная оплата стоимости товара, подлежащего поставке в феврале 2022 года (в силу пункта 3.4. Договора срок платежа предусмотрен за 30 дней до начала месяца поставки, то есть не позднее не позднее 30.12.2021 года);

-предварительная оплата стоимости товара, подлежащего поставке в марте 2022 года (в силу пункта 3.4. Договора срок платежа предусмотрен за 30 дней до начала месяца поставки, то есть не позднее не позднее 29.01.2022 года);

-предварительная оплата стоимости товара, подлежащего поставке в апреле 2022 года (в силу пункта 3.4. Договора срок платежа предусмотрен за 30 дней до начала месяца поставки, то есть не позднее не позднее 01.03.2022 года);

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае, если действие Договора будет прекращено по причинам, связанным с нарушением Договора со стороны Покупателя, обеспечительный платеж не подлежит возврату Покупателю и остается у Поставщика.

Со стороны Покупателя допущено неоднократное нарушение сроков оплаты товаров, что является существенным нарушением Договора и может быть использовано Поставщиком для одностороннего отказа от исполнения договора (на этот случай Сторонами в пункте 3.1. Договора согласована безвозвратность обеспечительного платежа, что соответствует праву Сторон определить соглашением Сторон судьбу обеспечительного платежа).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Кодекса).

Статья 329 Гражданского кодекса РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательства.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сторонами в рамках Договора предусмотрены иные условия для возврата обеспечительного платежа, отличные от условий, предусмотренных в статье 381.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным суд полагает, что у ООО «ФОРЗА МАРИН» (Ответчика) в любом случае отсутствует обязанность по возврату Истцу суммы обеспечительного платежа, поскольку оно не является неосновательным обогащением.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.