Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А45-26973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26973/2019

Резолютивная часть подписана 16 сентября 2019 года

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайагро" (ОГРН <***>), г. Барнаул к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и Развития" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург о взыскании денежных средств в размере 126 956 руб.,

третьи лица: Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Сибирское главное управление Банка России,

установил:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Алтайагро" (далее – истец, ООО "Алтайагро") о взыскании с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и Развития" (далее – ответчик, Банк) суммы неосновательного обогащения в размере 126 956 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчиком незаконно удержана комиссия в размере 126 956 руб. за перевод остатка денежных средств при закрытии расчетного счета по заявлению клиента на счет контрагента. Кроме того, истец указывает, что Банк длительное время безосновательно не закрывал истцу счет и не исполнял распоряжения истца о перечислении денежных средств контрагентам истца, при этом истец со своей стороны своевременно выполнил запрос Банка и представил все необходимые документы для проверки целей финансово-хозяйственных операций истца. Банк за время действия договора осуществил только 3 платежа, в 25-ти остальных было отказано без объяснения причин. Указанные действия банка препятствовали ведению истцом нормальной хозяйственной деятельности, в связи с чем истец вынужден был закрыть счет. Таким образом, истец полагает, что удержанная ответчиком сумма 126 956 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик отзывом иск не признал, указывает, что при открытии расчетного счета истец был ознакомлен с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой и Тарифами Банка, о чем имеется подпись истца в заявлении об акцепте оферты. Банком в целях реализации своих полномочий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ «О противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) у истца были запрошены документы для установления реальности хозяйственной деятельности Общества, происхождения зачисляемых на счет и назначения списываемых со счета денежных средств. Истец запрашиваемые документы представил не в полном объеме, обратился с заявлением о закрытии счета. При подписании заявления о закрытии счета от 10.04.2019 истцом также было дано согласие на взимание комиссии (п.2 заявления). Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительном отзыве.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Алтайагро" (истец, Клиент) обратилось в ПАО КБ «УБРиР» (ответчик, Банк) 14.02.2019 с заявлением на открытие счета/обслуживание счета по системе удаленного доступа «Интернет-банк Light», в связи с чем, истцу был открыт расчетный счет <***>. Из заявления об акцепте оферты от 14.02.2019, следует, что истец ознакомлен с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой и Тарифами Банка.

18.02.2019 на счет Клиента поступили денежные средства в размере 1 642 100 руб. со счета Клиента, открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (назначение платежа – «Перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета»).

В целях выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ), в отношении ООО "Алтайагро" были проведены следующие мероприятия:

- Клиенту посредством систем дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) 19.02.2019 был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последний месяц;

- за расходными операциями Клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных Клиентом документов, отключены системы ДБО в части формирования платежных поручений.

По запросу Банка ООО "Алтайагро" были представлены не все запрашиваемые документы.

В результате проведенной проверки, Банком было установлено, что операции ООО "Алтайагро" соответствовали критериям, указанным в письмах Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций, № 236-Т от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», № 18-МР от 21.07.2017 «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ (п.10) следует, что ООО "Алтайагро" в налоговый орган представлены недостоверные сведения о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В рассматриваемом деле Банк осуществлял действия по выявлению операций подлежащих обязательному контролю.

Учитывая установленные обстоятельства, Банком было принято решение об отказе в исполнении платежных поручений Клиента.

10.04.2019 истец обратился в Банк с заявлением о закрытии счета <***> и переводе остатка денежных средств на счет другого юридического лица, открытый в другой кредитной организации.

По правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Руководствуясь положениями договора, Банк произвел закрытие расчетного счета истца, а также перечисление денежных средств в сумме 1 269 568,59 руб. на расчетный счет ООО «Эверест», указанный истцом в заявлении о закрытии счета, за вычетом 10% от суммы остатка на расчетном счете истца, а именно ответчик удержал сумму в размере 126 956,86 руб., как комиссию за перечисление денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами (пункт 1.19.2 Тарифов за перевод остатка в сумме 50 000 руб. и выше в размере 10% от суммы перевода).

Согласно п 10.1 Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, в Публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – Правила) стоимость банковских услуг и порядок расчетов определяется Тарифами, устанавливаемыми Банков в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.19.2 Тарифов на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку, за перевод остатка в сумме 50 000 руб. и выше, клиент оплачивает Банку комиссию в размере 10% от суммы перевода, указанной в заявлении на закрытие счета.

Согласно заявлению на закрытие счета (л.д. 37) истец просил закрыть расчетный счет <***>, открытый по договору банковского счета № <***> от 14.02.2019. Остаток денежных средств на счете, сформированный после взимания комиссий банка и причисления процентного дохода (при его наличии), перечислить на расчетный счет ООО «Эверест» в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, сумма комиссии, списанная со счета истца в размере 126 956,86 руб., не является неосновательным обогащением Банка, взыскание комиссии предусмотрено Тарифами Банка и норма п.1 ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

В связи с отказов в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова