Решение от 20 января 2023 г. по делу № А82-10425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10425/2022
г. Ярославль
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО2;к отделу судебных приставов № 2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 23.06.2022 по сводному исполнительному производству № 168917/21/76021-СД (идентификатор документа 78211138163862)

Третье лицо: ИП ФИО3, ГП ЯО «Северный водоканал», ООО Строительная компания «Про Фактор», Департамент финансов Администрации городского округа город Рыбинск


при участии

от заявителя – не явились

от ответчика – №1, №2 не явились, №3 - ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом

от третьих лиц- не явились

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО2; к отделу судебных приставов № 2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 23.06.2022 по сводному исполнительному производству № 168917/21/76021-СД (идентификатор документа 78211138163862).

Заявитель письменно поддерживал заявленные требований; полагает, что со стороны ответчика имело место противоправное поведение (включение в оспариваемое постановление недостоверной информации о сумме задолженности; отсутствие правового механизма для принудительного исполнения в отношении имущества муниципального образования), которым были нарушены его права и законные интересы.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; представляли в материалы дела материалы исполнительного производства, а также – доказательства устранения допущенной технической ошибки(опечатки) с корректировкой суммы задолженности заявителя.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены - ИП ФИО3, ГП ЯО «Северный водоканал», ООО Строительная компания «Про Фактор» (вторые стороны по сводному исполнительному производству), Департамент финансов Администрации городского округа город Рыбинск.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие заявителя и третьих лиц, в порядке статьи 156, 200 АПК РФ.


Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На исполнении в Отделе судебных приставов № 2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 168917/21/76021-СД; предмет взыскания: - взыскание с учреждения задолженности на общую сумму – 6 103 552, 86 руб., в интересах вышеуказанных третьих лиц.


В рамках указанного исполнительного производства ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, согласно которого:

1. обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу Учреждения;

2. Запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 80 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания – 6 173 552, 86 руб. за исключением сумм…».


В связи с последующим внесением изменений постановлениями ответчика в сумму задолженности были внесены изменения – сумма задолженности определена как – 5 706 814, 07 руб., а по состоянию на 02.11.2022 - сумма задолженности определена как – 3 699 471, 38 руб.

Изменение сумм задолженности было произведено судебным приставом-исполнителем по итогам сверки сумм задолженности с заявителем; на дату – судебного заседания заявителем арифметически – не опровергнуто.

Вместе с тем, заявитель исходит из того, что включение в состав суммы задолженности недостоверных сведений о ее размере в принципе нарушает его права и законные интересы.

Соответственно, указанное постановление и является предметом рассмотрения по настоящему делу.


Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ ненормативные акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт и(или) действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя и(или) действий (бездействия) - незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного акта либо действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение постановлением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

По обращению взыскателя, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно нормам Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

При поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В данном конкретном деле исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока в установленном порядке; соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Иного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Предпринятая ответчиком мера по ограничению проведения расходных операций по кассе находится в пределах компетенции ответчика; сама по себе – незаконной не является.

Для цели установить размер задолженности по сводному исполнительному производству, суд обязывал стороны произвести сверку сумм,

В ходе указанной сверки были установлены наличие неточностей и арифметических ошибок в рамках оспариваемого постановления, которые впоследствии были уточнены судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом конкретном деле оспариваемым постановлением не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие имевших место неточностей суммы задолженности, поскольку вне зависимости от них на дату вынесения оспариваемого постановления в итоге сумма задолженности заявителя составляла не менее - 3 699 471, 38 руб. (что было впоследствии согласовано сторонами в ходе проведении сверки; судом считается установленным).

В последующем сумма задолженности была ответчиком скорректирована; не обоснованных действий в отношении разницы между первоначально указанной суммой в постановлении и уточненной суммой задолженности – ответчиком произведено не было.

Иного заявителем суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Права взыскателей по сводному исполнительному производству заявителем соблюдены не были.

Соответственно, судом установлено, что судебные приставы-исполнители не допустили вынесения незаконного постановления, ущемляющего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина