Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А36-2816/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2816/2021
г. Липецк
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (398902, Липецкая область, Липецк город, Юношеская улица, влд. 50, офис 2.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 по декабрь 2019 года, с января 2020 по сентябрь 2020 года в сумме 889957 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – ООО «УК «Радуга», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за период ноябрь 2019 по декабрь 2019 года, январь 2020 по сентябрь 2020 года в сумме 501000 руб.

Определением от 09.04.2021 суд принял к рассмотрению указанное заявление и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 по декабрь 2019 года, с января 2020 по сентябрь 2020 года в сумме 889957 руб. 15 коп.

Определением от 02.06.2021 суд принял уточненные требования к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», третье лицо).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебных заседаниях от 09.08.2021, от 01.12.2021, от 24.01.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцом с сопроводительным письмом N 08123-18 от 12.08.2017 г. в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах N 00046 от 01.07.2017 г. (т.1 л.д. 19-35).

В соответствии с предметом данного договора, истец - гарантирующий поставщик, обязуется через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, в ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 1 «Перечень МКД находящихся на обслуживании исполнителя».

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в обязанности ответчика включается, в том числе, оплата электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), которым считается календарный месяц; предоставление показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней с момента снятия показаний, которое должно осуществляться с 23 по 28 число расчетного периода (п. 2.3.5).

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) установлен положениями раздела 4 договора.

Приложением к указанному договору является "Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя".

Сопроводительным письмом № 5831-18 от 25.06.2018 в адрес ответчика направлялись дополнительные соглашения, касающиеся изменение точек поставки электроэнергии - многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика (т. 1 л.д. 27).

Возражения относительно перечня точек поставки, указанных в расчете задолженности, ответчик не представил.

Из представленного истцом расчета видно, что стоимость поставленной электроэнергии в спорном периоде в размере 889957 руб. 15 коп., объем электроэнергии на ОДН по МКД, находящихся в управлении ответчика за спорный период – 310877 кВт/ч.

В претензии от 04.03.2020 г. истец просил погасить задолженность по оплате поставленной электроэнергии (т. 1 л.д. 12).

Доказательств ответа на претензию в материалах дела в деле не имеется.

Поскольку ответчиком не произведена оплата электроэнергии поставленной в указанном периоде на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен и не опровергнут (т.1 л.д. 41-98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 11 Правил N 124, в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе, настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как следует из разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, учитывая, что ответчик получил подписанный истцом договор энергоснабжения N 00046 от 01.07.2017 г, суд считает, что названный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен. Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляла какая-либо иная ресурсоснабжающая организация, в деле также не имеется.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия контракта энергоснабжения.

Довод о завышении объемов потребленной электроэнергии ответчиком не обоснован и судом во внимание не принимается, как не принимается во внимание его довод о том, что ресурсоснабжающая организация обязана снимать показания со счетчиков ОДПУ и счетчиков жителей, поскольку акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, акты поверки общедомовых приборов учета электрической энергии относятся к технической документации и находятся на хранении в управляющей организации. Данный вывод следует из содержания пунктов 7, 16, 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Бремя опровержения факта установки и (или) поверки приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, лежит на ответчике. Факт пригодности используемых в расчетах общедомовых приборов учета электрической энергии подтверждается актами (реестрами) снятия показаний указанных выше приборов учета. Истец на основании актов снятия показаний приборов учета, полученных от третьего лица, представило в материалы дела реестры снятия показаний, подписанные уполномоченными лицами (т. 1 л.д. 41-70). Доказательства неисправности приборов учета ответчиком не представлены, следовательно, общедомовые приборы учета признаны исправными, а показания, полученные на основании данных приборов учета электрической энергии, верными.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и стоимости.

Следовательно, исковые требования ООО «НОВИТЭН» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 по декабрь 2019 года, с января 2020 по сентябрь 2020 года в сумме 889957 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска – 501000 руб. 00 коп., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (398902, Липецкая область, Липецк город, Юношеская улица, влд 50, офис 2.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 по декабрь 2019 года, с января 2020 по сентябрь 2020 года в сумме 889957 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (398902, Липецкая область, Липецк город, Юношеская улица, влд 50, офис 2.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9151 руб. 00 коп.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова