Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-50393/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50393/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>);

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо: СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер Фрунзенского района»

Об оспаривании решения и предписания от 29.05.2020 по делу № 11-95/20

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 05.10.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 20.10.2020;

от третьего лица – не явился, извещен (получил 1-й судебный акт);

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВЬЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – Учреждение, Центр, заказчик, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 29.05.2020 по делу № 11-95/20 (далее – Решение и Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер Фрунзенского района» (далее – ПНД Фрунзенского района, Диспансер).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200138320000017 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников Центра в 2020 году; начальная (максимальная) цена государственного контракта – 216 805,00 руб. (далее – Аукцион, Торги).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2020 №0372200138320000017-1 заявка ООО «Медсервис» была допущена к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.03.2020 № 0372200138320000017 соответствующей аукционной документации признана только заявка ООО «Медсервис» (далее - Фирма).

18.03.2020 в УФАС поступила жалоба СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер Фрунзенского района» (вх. № 8747/20) на действия заказчика при проведении Аукциона, допустившего заявку Фирмы и признавшего эту организацию победителем Торгов без законных к тому оснований.

На основании поступившей жалобы антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, по итогам которой УФАС вынесено решение от 29.05.2020 по делу №11-95/20.

Указанным Решением в действиях заказчика признано ч.2 ст. 8, п.2 ч.6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании Решения Управлением выдано предписание от 29.05.2020 по делу №11-95/20, в соответствии с которым Учреждению необходимо удалить/аннулировать на сайте в ЕИС извещение о проведении Аукциона.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона оконтрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактнойсистеме, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее — постановление Правительства № 695), освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон об основах охраны здоровья граждан) определено в том числе, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации (п.5.1).

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (ст. 65 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Пунктом 4 Правил определено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Вопросы создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации регулируются приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее — Порядок). В случае принятия решения о необходимости создания врачебной комиссии, при ее создании и деятельности в медицинских организациях положения Порядка являются обязательными для применения.

Согласно пунктам 5 и 7 Порядка, врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации. При этом положение о врачебной комиссии, регламентирующие цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Исходя из вышеизложенного заказчик в связи с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, обязан устанавливать требования о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе в том числе документа, подтверждающего наличие врачебной психиатрической комиссии, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в соответствии с пунктом 4 Правил,.

В соответствии с полномочиями, определенными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070 «О Комитете по здравоохранению» (п. 3.1-10) и от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (п. 3.1.2) установлен Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Санкт-Петербурга, имеющих врачебные комиссии по проведению обязательный психиатрических освидетельствований, а именно:

1. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №1»

2. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2»

3. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3»

4. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4»

5. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №5»

6. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №6»

7. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №8»

8. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №9» Невского района

9. СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №10»

10. СПб ГУЗ «Психоневрологический диспансер Фрунзенского района»

11. СПб ГБУЗ «Николаевская больница»

12. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района»

13. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74»

14. СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6»

В силу п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

ООО «Медсервис» не уполномочен исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Надлежащих доказательств наличия врачебной комиссии у ООО "МедСервис" для проведения обязательного психиатрического освидетельствования, созданной уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания Решения и Предписания недействительными полностью или в части и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.