Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А83-12816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12816/2020
16 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым (ОГНР 1149102018680),

к ответчикам:

 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «Крым-Спас» (ОГРН <***>)

 общество с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про» (ОГРН <***>),

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

при участии:

от Заместителя прокурора Республики Крым – Глущенко А.В., личность подтверждена служебным удостоверением № 288329;

иные представители сторон не явились, извещены надлежаще.

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд:

 признать недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.07.2019 г. № 2 к контракту от 08.02.2019 г. № 0875200000119000021 на создание проектной документации для строительства, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «Крым-Спас» и обществом с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про»;

 признать недействительным дополнительное соглашение от 16.12.2019 г. № 3 к контракту от 08.02.2019 г. № 0875200000119000021 на создание проектной документации для строительства, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «Крым-Спас» и обществом с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про».

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «Крым-Спас» признало исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой города Симферополя проверкой установлено, что по результатам проведения электронного аукциона между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно- спасательная служба «Крым-Спас» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про» (далее - исполнитель) 08.02.2019 г. заключен государственный контракт № 0875200000119000021 на создание документации проектной для строительства (далее - контракт), стоимостью 1 151 150,00 руб. и сроком выполнения работ до 20.06.2019 г. с даты подписания договора.

При исполнении обязательств заказчиком и исполнителем 01.07.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 2, согласно п. 1.1 которого п. 3.4.1 контракта, предусматривающий срок разработки проектной документации, изложен в новой редакции, а именно продлен до 10.09.2019.

Аналогично 16.12.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому п. 3.4.1 контракта и п. 26 приложения № 2 к контракту, предусматривающие сроки разработки проектной документации, изложены в новой редакции (продлены до 10.09.2019).

Как указывает прокурор, в результате заключения дополнительных соглашений № 2 от 01.07.2019 г. и № 3 от 16.12.2019 г. незаконно изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Изменение условий контракта привело к невозможности применения заказчиком к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 21.06.2019 г. по 10.09.2019 г., условие о которой включено в раздел 3 контракта, чем нарушены интересы Республики Крым в лице Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, поскольку Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым является учредителем заказчика и осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных учреждений обеспечивающих реализацию возложенных на него функций по проведение аварийно-спасательных работ, обеспечения безопасности людей.

В связи с изложенным, дополнительные соглашения от 01.07.2019 г. № 2 и от 16.12.2019 г. № 3 к контракту заключены заказчиком и исполнителем в нарушение ст. ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.07.2019 г. № 2 к контракту от 08.02.2019 г. № 0875200000119000021 на создание проектной документации для строительства, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «Крым-Спас» и обществом с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 16.12.2019 г. № 3 к контракту от 08.02.2019 г. № 0875200000119000021 на создание проектной документации для строительства, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «Крым-Спас» и обществом с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северо-Кавказский институт проектирования и дополнительного профессионального образования «Аффинаж-про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк