Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А55-849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года

Дело №А55-849/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Борзовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Плахотя Т.Н.,

рассмотрев 21 мая 2021 года в заседании суда заявление Акционерного общества «Энектис» ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертек», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443068, <...>

о несостоятельности (банкротстве),

с участием ликвидатора ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 17.09.2020,

от должника – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены.

Установил:

АО «Энектис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Интертек», ИНН <***>, ОГРН <***>, ссылаясь на наличие просроченной кредиторской задолженности в размере 304 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А55-849/2021.

От АО «Энектис» поступило уточнение, просит признать общество с ограниченной ответственностью «Интертек», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 02.03.2021 уточнения заявленных требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор общества ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил признать ООО «Интертек» банкротом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что АО «Энектис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интертек», ссылаясь на наличие задолженности в размере 304 500, 00 руб., в том числе: 300 000 руб. - основной долг, 4 500 руб. возмещение госпошлины.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертек» находится в стадии ликвидации.

Запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 25.03.2021 на основании решения о ликвидации.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 29.03.2021, ООО «Интертек» принято решение о ликвидации должника, при этом неисполнение процессуальной обязанности по предоставлению должником документов по ликвидации, в том числе утвержденного промежуточного ликвидационного баланса, не лишает кредитора – заявителя права на признание его требований, подтвержденных решением суда, обоснованными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

22.10.2020 Арбитражным судом Самарской области было вынесен судебный приказ по делу №А55-27245/2020, в соответствии с которым суд решил взыскать с ООО «Интертек» в пользу АО «Энетктис» 300 000 руб., а также 4 500 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в вышеуказанном размере, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

При этом, суд считает необходимым включить требование Акционерного общества «ЭНЕКТИС» в размере 304 500, 00 руб., в том числе: 300 000 руб. - основной долг, 4 500 руб. возмещение госпошлины в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интертек» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертек» в пользу Акционерного общества «Энектис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Энектис» о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Интертек» удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Интертек» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интертек» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО3 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер № 14 ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Интертек».

Включить требование Акционерного общества «ЭНЕКТИС» в размере 304 500, 00 руб., в том числе: 300 000 руб. - основной долг, 4 500 руб. возмещение госпошлины в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интертек» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертек» в пользу Акционерного общества «Энектис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 11 октября 2021 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседания 209.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья М.А. Борзова