Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А32-49156/2018Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-49156/2018Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2019 г. Полный текст изготовлен 07 февраля 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании с ООО «ЮгГлавАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности и процентов по договору поставки, установил следующее. ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮгГлавАвтотранс» (далее - ответчик) задолженности и процентов по договору поставки. Определением от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 20.12.2018 суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв. В заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, озвучил возражения на отзыв ответчика. Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными. Как видно из материалов дела, 08.12.2016 истец и ответчик подписали договор № 8-Т/2016 на поставку товара (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями пп. 1.1. договора, поставщик обязуется осуществить поставку товаров в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять у поставщика товары о оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена товаров, а также порядок расчета, порядок и сроки поставки каждой партии товаров подлежат согласованию сторонами и фиксированию в спецификациях, оформленных в виде приложений к договору, которые являются неотъемлемой его частью. В спецификации от 03.11.2017 № 8 стороны определили наименование, ассортимент, количество, качество, цену товара, а также порядок расчета и порядок и сроки поставки партий товара. Материалами дела подтверждается, что поставщик поставил, а покупатель получил товар (труба б/у 1020-10 мм прямошовная очищенная с фаской, труба 1020 стенка 12) на сумму 297 500 рублей по спецификации от 03.11.2017 № 8 по универсальному передаточному документу от 13.12.2017 № 81. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 3 спецификации от 03.11.2017 № 8 оплата за товар производится за каждую партию трубы в течение 7 календарных дней с момента его получения покупателем. Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 252 245 рублей 60 копеек. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга в размере 252 245 рублей 60 копеек являются обоснованными. Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку в представленном акте сверки расчётов не отражён универсальный передаточный документ от 13.12.2017 № 81, свидетельствующий о принятии ответчиком от истца товара на сумму 297 500 рублей. К тому же, представленный ответчиком акт сверки не подписан истцом. Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 308 рублей 20 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2017 по 23.11.2018. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 17 308 рублей 20 копеек также надлежит взыскать с ответчика. В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20.1 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 391 рубль государственной пошлины. В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей арбитражный суд отмечает следующее. Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018 № 8, заключённый с ИП ФИО1, акт от 01.11.2018 № 14 и квитанцию от 01.11.2018 получении от истца денежных средств в размере 17 500 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленный размер расходов на оказание юридических услуг разумным и обоснованным. При этом Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание расценки на юридические услуги, отражённые в мониторинге гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края за 2017 год (http://apkk.ru/мониторинг-гонорарной-практики-2017-г/). Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края взыскать с ООО «ЮгГлавАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 252 245 рублей 60 копеек основного долга, 17 308 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «ЮгГлавАвтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 391 рубль государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.В. Гордюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО "ЮГГЛАВАВТОТРАНС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |