Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А32-28221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28221/2017
г. Краснодар
05 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017г. Полный текст изготовлен 05.10.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ст. Медведовская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 750964 от 26.08.2015г., при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 15-4810 от 28.12.2016г.; от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ст. Медведовская Краснодарского края о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 750964 от 26.08.2015г. в размере 619 254 руб. 60 коп. и пени в размере 95 199 руб. 02 коп.

В судебное заседание явился истец, представил заявление об изменении наименования на ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала с приложением выписки из ЕГРЮЛ, которое подлежит удовлетворению, а также представил доказательство направления в адрес ответчика ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Также истец представил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в ранее заявленном размере, пени в размере 87 480 руб. 18 коп., в связи с ее перерасчетом по действующей процентной ставке ЦБ РФ 8,5 %.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 750964 от 26.08.2015г.

Предметом указанного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.).

Согласно п. 5.3. договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 619 254 руб. 60 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату № 750001976 за март 2017г., счет-фактура, подписанная ответчиком без замечаний и возражений и скрепленная печатью общества товарная накладная, выставленная ответчику в спорный период времени, акт приема-передачи электрической энергии за март 2017г., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г., свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 143 от 19.04.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение тридцати дней с момента ее получения, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, в части взыскания задолженности не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 619 254 руб. 60 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. в размере 87 480 руб. 18 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 6.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен истцом методически и арифметически неверно, ввиду неверного определения начальных дат некоторых периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии, и, как следствие, количества дней данных периодов.

Так, истцом начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг за ноябрь 2016г. определено с 19.12.2016г. (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), за декабрь 2016г. – с 18.01.2017г., за январь 2017г. – с 20.02.2017г. и за февраль 2017г. – с 20.03.2017г. (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), однако истец не учел следующее.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Истец исходил из того, что в договоре предлог «до» использован как отсекательный (т. е. устанавливающий границу).

Между тем смысловое значение предлога «до» не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты, поэтому данное истцом толкование не может быть признано обоснованным.

Более того, в пункте 30 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем срока

внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017г. по делу А32-45701/2016.

Таким образом, суд полагает правомерным считать начальными датами некоторых периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии даты: за ноябрь 2016г. - с 20.12.2016г. (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), за декабрь 2016г. – с 19.01.2017г., за январь 2017г. – с 21.02.2017г. и за февраль 2017г. – с 21.03.2017г. (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени:

С 01.03.2017г. по 19.03.2017г. – 660 086 руб. (сумма задолженности) * 0,0005 % 1/170 от ставки 8,5 %) х 19 (количество дней просрочки) = 6 270 руб. 82 коп.;

С 20.03.2017г. по 31.03.2017г. – 660 086 руб. (сумма задолженности) * 0,00065385 % (1/130 от ставки 8,5 %) х 12 (количество дней просрочки) = 5 179 руб. 14 коп.;

С 21.03.2017г. по 31.03.2017г. – 596 732 руб. 61 коп. (сумма задолженности) * 0,00028333 % (1/300 от ставки 8,5 %) х 11 (количество дней просрочки) = 1 859 руб. 82 коп.

В результате произведенного судом перерасчета сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 87 209 руб. 57 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 190-194, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении наименования – удовлетворить.

Истцом по делу считать: ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ст. Медведовская Краснодарского края задолженность в размере 619 254 руб. 60 коп., пени в размере 87 480 руб. 18 коп.».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ст. Медведовская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 619 254 руб. 60 коп. (шестьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля 60 коп.), пени в размере 87 209 руб. 57 коп. (восемьдесят семь тысяч двести девять рублей 57 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128 руб. 43 коп. (семнадцать тысяч сто двадцать восемь рублей 43 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 154 руб. (сто пятьдесят четыре рубля), уплаченной по платежному поручению № 12740 от 08.06.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский